Дело № 2-1369/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деревянко Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Деревянко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и данной страховой компанией был заключен договор добровольного страхования ТС марки «Nissan Qashqai», №, по средствам выдачи страхового полиса №, при этом застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство получило повреждения лобового стекла.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и направления ТС на ремонт на СТОА официального дилера концерна «Nissan» для замены лобового стекла.

Между тем, ответчик направил его на ремонт не официального дилера, в связи с чем, возникла угроза снятия автомобиля истца с гарантийного обслуживания.

Истец обратился к ответчику с требование о направлении на ремонт к официальному дилеру, однако ООО «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении его заявления.

Деревянко Д.А. считает данный отказ необоснованным и нарушающим его права и интересы как страхователя.

Истец просил суд обязать ООО «Росгосстрах» направить автомобиль «Nissan Qashqai», № на ремонт на СТОА официального дилера концерна «Nissan» и взыскать со страховой компании возмещение расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись.

В последнем уточненном исковом заявлении истец указал, что в виду отказа ООО «Росгосстрах» в исполнении обязательств по договору страхования, он обратился в ООО «НЭО Бюро».

Согласно отчета № ООО «НЭО Бюро» стоимость ремонта застрахованного ТС составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

В уточненном иске Деревянко Д.А. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал по поводу удовлетворения иска.

Третье лицо: представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, что следует из расписки в получении судебной повестки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Деревянко Д.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Деревянко Д.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Nissan Qashqai», 2011г. выпуска, по средствам выдачи страхового полиса серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по рискам «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты> руб.

Выгодоприобретателем являлся ООО КБ «Ренессанс Капитал».

П. 9 Договора страхования было предусмотрено, что он заключен по варианту «А» с направлением автомашины на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Правила добровольного страхования транспортных средств ОАО «Росгосстрах» №171 (далее Правила) являются неотъемлемой частью договора страхования.

Правила добровольного страхования ТС предусматривали, что страховым случаем является: выброс гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта (пп. «е» п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования №171).

Судом установлено, что в период действия договора страхования, при движении по <адрес> в результате вылета камня из-под колеса впереди идущего ТС, произошел страховой случай, а именно: повреждение лобового стекла застрахованного ТС, о чем ДД.ММ.ГГ истец поставил в известность страховую компанию.

ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотрело ТС, о чем был составлен акт осмотра №, согласно которого требовалась замена оригинального ветрового стекла.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в исполнении обязательств по договору страхования, со ссылкой на тот факт, что данный случай не является страховым.

Суд не может согласиться и с данным отказом страховой компании, поскольку данный случай прямо предусмотрен Правилами страхования в качестве страхового (пп. «е» п. 3.2.1 Приложения к правилам страхования №171).

Согласно отчета №, составленного по заказу истца, ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan Qashqai», № составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец пожелал получить страховое возмещение в денежной форме, вместо ремонта автомобиля на СТОА, предложенной страховщиком.

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме, со ссылкой на то, что условиями договора страхования и Правилами, заключенного между страховщиком и банком, был избран способ осуществления страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии с договором страхования, правилами страхования транспортных средств, форма возмещения по "АВТОКАСКО" по указанному договору устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и может быть:

- "натуральной", то есть страховая выплата заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

- "денежной", то есть выплата осуществляется по калькуляции в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выгодоприобретатель по договору страхования в лице ООО КБ «Ренессанс Капитал» не заявляло о выплаты страхового возмещения в пользу банка, в виду чего суд приходит к выводу, что истец, вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, в свою пользу.

Так же на автомашину истца установлена гарантия завода-изготовителя, только при условии обслуживания у официального дилера.

Стороной ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, что страховая компания сотрудничает с официальными дилерскими СТОА концерна «Nissan» и при ремонте ТС на СТОА по направлению страховщика, Деревянко Д.А. не лишиться гарантии завода-изготовителя.

Так же, договор страхования заключался на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники №171, которые предусматривают выплату страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ страховой компании, в выплате истцу страхового возмещения в денежном эквиваленте – необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Росгосстрах» не оспаривало размер ущерба, причиненного истцу, по данному страховому случаю, представитель ответчика не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы, для определения размера причиненного ущерба.

С учетом отказа страховой компании в исполнении условий договора страхования в виде проведения ремонта ТС истца на СТОА официального дилера концерна «Nissan» по направлению страховщика, суд приходит к выводу, что Деревянко Д.А. вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

На договоры «КАСКО» положения законодательства об исключении из страхового возмещения процента износа, застрахованного ТС, в процессе его эксплуатации, не распространяется. Страховая сумма по данному договору не может превышать действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества на дату заключения Договора страхования и определяется Страховщиком на основании: стоимости в новом состоянии, установленной официальными дилерами производителей.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в отчете ООО «НЭО Бюро», что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 962- 964 ГК РФ, как основание для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется.

Способствование страхователя наступлению страхового случая суд не установил и возмещение ущерба по замене лобового стекла подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Деревянко Д.А.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность по компенсации расходов по оценке ущерба и урегулированию убытков возложена на страховщика § 9 Правил добровольного страхования №171.

Судом установлено, что истец понес следующие расходы: по оценке ущерба в ООО «НЭО Бюро» на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.; на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя на представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя составили сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. составили расходы по оплате госпошлины.

Данные расходы являются судебными, и поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полном удовлетворении исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, их возмещение, суд полагает взыскать со страховой компании в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деревянко Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Деревянко Д. А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.