2-2127/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной ТВ., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариняна Э. С. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся в ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля истца марки Volkswagen-Passat, регистрационный знак № под управлением по доверенности ФИО и автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО п. 9.10 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. Истец, в установленные законом сроки и в установленном порядке, ДД.ММ.ГГ предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» направил Зариняна Э. С. для проведения независимой экспертизы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, после чего был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГ состоялся дополнительный осмотр ТС и составлен акт осмотра, где были зафиксированы скрытые дефекты ТС. Согласно акту о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГ, размер ущерба за вред, причиненный ТС истца составил <данные изъяты>., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Заринян Э. С. обратился в ООО «Росгосстрах» с устным заявлением об ознакомлении с копией оценки ущерба, но ему было отказано. ООО «Росгосстрах» представил истцу только копию акта о страховом случае по убытку и копию акта осмотра поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГ истцом было организовано проведение повторной экспертизы ИП ФИО Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного ИП ФИО, ущерб причиненный автомобилю Зариняна Э. С. с учетом износа деталей составил <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше суммы ущерба рассчитанной <данные изъяты> и выплаченной Зариняну Э. С. страховой компанией ООО «Росгосстрах». Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, с исковыми требованиями не согласен. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Volkswagen-Passat, регистрационный знак № под управлением по доверенности ФИО и автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО п. 9.10 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ, что установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 5-6). Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ООО "Росгосстрах", страховой полис по ОСАГО серия №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.7). Истец, в установленные законом сроки и в установленном порядке, ДД.ММ.ГГ предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» направил Зариняна Э. С. для проведения независимой экспертизы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, после чего был составлен акт осмотра (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГ состоялся дополнительный осмотр ТС и составлен акт осмотра, где были зафиксированы скрытые дефекты ТС (л.д. 21-22). Согласно акту о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГ, размер ущерба за вред, причиненный ТС истца составил <данные изъяты>. (л.д. 8). Заринян Э. С. обратился в ООО «Росгосстрах» с устным заявлением об ознакомлении с копией оценки ущерба, но ему было отказано. ДД.ММ.ГГ истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП ФИО Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля, составленного ИП ФИО ущерб причиненный автомобилю Зариняна Э. С. с учетом износа деталей составил <данные изъяты>. (л.д. 9-34). Затраты истца по проведению независимой экспертизы и составлению отчета № от ДД.ММ.ГГ составили <данные изъяты> руб. (л.д. 30). Судом достоверно установлено, что повреждения автомобиля истца относятся к заявленному ДТП и является страховым случаем. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> В ходе судебного заседания представителем истца были уточнены исковые требования о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зариняна Э.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> В остальной части исковых требований о взыскании расходов по госпошлине следует отказать, так как, согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» частично расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зариняна Э. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>) рублей. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.