ДЕЛО №2-2137/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолова П. А. к ООО «Свет строй» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Свет строй» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец (ответчик) и покупатель (истец) обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры на условиях согласованных ими при заключении настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Объектом купли-продажи являлась 2-х комнатная квартира, расположенная в секции <адрес> в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> общей проектной площадью 54,4 кв.м.

В соответствии с п.2.5 предварительного договора покупатель (истец) в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора должен в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ внести на расчётный счёт продавца (ответчика) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> было разрешено ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Управляющая компания <данные изъяты>» передала истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> по акту приёмки жилого помещения и оборудования.

ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением срока предварительного договора в ДД.ММ.ГГ, истец направил ответчику претензию с просьбой заключить с ним основной договор купли-продажи спорной квартиры.

Истец указал, что не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 предварительного договора, не оформляет по неизвестным истцу причинам на себя право собственности на квартиру, не заключает с истцом основной договор купли-продажи квартиры и не передаёт её по акту приёма-передачи.

Просил признать за собой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требования ми не согласился, так как договор был заключен в ДД.ММ.ГГ а дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ., подтвердил, что квартира истцом полностью оплачена.

Третье лицо, представитель <данные изъяты> судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец (ответчик) и покупатель (истец) обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры на условиях согласованных ими при заключении настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

Объектом купли-продажи являлась 2-х комнатная квартира, расположенная в секции <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 54,4 кв.м.

В соответствии с п.2.5 предварительного договора покупатель (истец) в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора должен в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ, внести на расчётный счёт продавца (ответчика) денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15-18).

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> было разрешено ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, корпус № и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГ Управляющая компания <данные изъяты> передала истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> по акту приёмки жилого помещения и оборудования (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением срока предварительного договора в ДД.ММ.ГГ года, истец направил ответчику претензию с просьбой заключить с ним основной договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.22).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между ним и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Исходя из материалов судебной практики Мособлсуда, и, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, договор купли-продажи данного жилого помещения следует считать заключенным между данными сторонами.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, возражений по исковому заявлению от данного ответчика не поступило, а истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает, следует признать за Комоловым П. А. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп., исходя из стоимости договора, который был заключен между сторонами.

В соответствии со ст.17, ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 218, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Комоловым П. А. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Свет строй» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Свет строй» в пользу Комолова П. А. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Сорокина