ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» и Шестакову А. М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании в порядке суброгации с ответчиков суммы страхового возмещения: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., c Шестакова А.М. – <данные изъяты>., с обоих ответчиков пропорционально – госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестаков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчика Шестакова А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО,

- <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Европлан», под управлением водителя ФИО1,

- <данные изъяты> под управлением водителя Шестакова А.М.,

- <данные изъяты> управлением собственника автомобиля - водителя ФИО3

ДТП произошло по вине водителя Шестакова А.М., нарушившего п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Шестакова А.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №

Согласно полису № страхования средств автотранспорта, заключенному между истцом и <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО.

Истец выплатил своему страхователю сумму ущерба в размере <данные изъяты>., величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату двум потерпевшим:

- потерпевшему ФИО3 в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом №. В соответствии с решением Йошкар<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты>. в рамках ОСАГО. Общая сумма выплаты ФИО3 составила <данные изъяты>.;

- потерпевшему ФИО в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение до предела лимита ответственности в <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> руб. (общая выплата ФИО3) – <данные изъяты>

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать взыскать с Шестакова А.М. сумму ущерба, превышающую страховое возмещение по ОСАГО в пользу потерпевшего <данные изъяты>»: <данные изъяты>

Поскольку истец не увеличил исковые требования, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика Шестакова А.М. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., что не лишает ОАО СК «РОСНО» возможности обратиться в суд с требованиями о довзыскании с Шестакова А.М. оставшейся суммы ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>. – расходы по госпошлине; с ответчика Шестакова А.М. – <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты>.

Взыскать с Шестакова А. М. в пользу ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО СК «РОСНО» о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: