Дело № 2 – 331/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истцов Лаврухиной, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ТСЖ «Виктория», при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М. В., Исаевой Е. К. и Лаврухиной И. А. к ТСЖ «Виктория» и Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о возврате излишне оплаченных инвестиционных средств по долевому участию в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что они являются инвесторами (дольщиками) строительства квартир в доме по адресу: <адрес>, на стадии строительства дома заключили с застройщиком дома <данные изъяты> договор на строительство квартир для личного пользования и проживания, правоотношения по которым регулируются ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> прекратил работы по вводу дома в эксплуатацию из-за разногласий с Администрацией муниципального образования <адрес> связанных с требованиями Администрации об оплате дополнительных денежных средств за выполнение технических условий на строительство данного дома по электроснабжению, теплоснабжению и горячему водоснабжению.

ТСЖ «Виктория» было создано в ДД.ММ.ГГ инвесторами (дольщиками строительства) квартир для защиты своего имущества.

ДД.ММ.ГГ на основании договора, заключенного между Администрацией муниципального образования <адрес>, <данные изъяты>» и ТСЖ «Виктория» права застройщика на строительство данного дома перешли от <данные изъяты> к ТСЖ «Виктория».

Для выполнения технических условий ТСЖ «Виктория» заключило с Администрацией муниципального образования городское поселение <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Договор № о выполнении технических условий вновь строящегося дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

ТСЖ «Виктория» собрало с инвесторов дома в виде дополнительного инвестиционного взноса (целевой взнос) для оплаты по данному договору сумму <данные изъяты>, платежными поручениями: № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГ.

ТСЖ «Виктория» перечислило денежные средства инвесторов на счет Администрации поселка <адрес>, по указанному договору.

ДД.ММ.ГГ дом был сдан в эксплуатацию.

Инвесторы квартир в доме, оплатившие данные целевые средства за выполнение ТУ, обращались в ТСЖ «Виктория», Администрацию <адрес> и различные правоохранительные организации с целью проверки обоснованности оплаты дополнительного взноса за ТУ, акт выполненных по договору работ не подписывался, выполненные работы ТСЖ «Виктория» для сдачи не предъявлялись.

Правление ТСЖ «Виктория» в ДД.ММ.ГГ на приеме в Администрации <адрес> по требованию инвесторов дома передало заявление с требованием о передаче ТСЖ «Виктория» имущества, построенного на дополнительный инвестиционный взнос на сумму <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГ для оформления долевого права собственности инвесторов на данное имущество или о возврате оплаченных денежных средств.

В ДД.ММ.ГГ Администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> принято решение о возврате ТСЖ «Виктория» ранее оплаченных средств ТСЖ «Виктория» в бюджет муниципального образования городского поселения <адрес> за выполнение технических условий по теплоснабжению вновь построенного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ТСЖ «Виктория» со стороны Администрации <адрес> поступил первый платеж о возврате указанных целевых средств на сумму <данные изъяты>

Истцы обратились в ТСЖ «Виктория» ДД.ММ.ГГ с заявлением о возврате в течение 5 дней, с даты приема заявления ими оплаченных на данные цели денежных средств.

Истец Васильева М.В. является инвестором строительства квартиры № по Договору № от ДД.ММ.ГГ и квартиры № по Договору № от ДД.ММ.ГГ и Договору уступки от ДД.ММ.ГГ, оплатила на счет ТСЖ «Виктория» по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГ сумму <данные изъяты> за квартиру №; № от ДД.ММ.ГГ сумму <данные изъяты> рублей за квартиру №, денежные средства на указанные цели, на общую сумму <данные изъяты>.

Истец Исаева Е.К. – инвестор строительства трехкомнатной квартиры № по Договору № от ДД.ММ.ГГ, оплатила на счет ТСЖ «Виктория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ на указанные цели сумму <данные изъяты>

Истец Лаврухина И.А. – инвестор строительства однокомнатной квартиры № по Договору № от ДД.ММ.ГГ оплатила на счет ТСЖ «Виктория» квитанциями СБ РФ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ денежные средства на указанные цели на общую сумму <данные изъяты>

ТСЖ «Виктория» ответа за заявления истцов от ДД.ММ.ГГ не представило.

Ответственность ответчиков является солидарной на основании заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГ

ТСЖ «Виктория» не является собственником данных денежных средств, не вправе расходовать их на иные цели в соответствии со ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ, и в связи с возвратом на счет ТСЖ «Виктория» данных целевых средств, принадлежащих инвесторам (дольщикам) строительства дома.

ТСЖ «Виктория» обязано возвратить данные денежные средства инвесторам в размере понесенных затрат на эти цели каждым инвестором строительства дома.

Отказ ТСЖ «Виктория» возвратить указанные денежные средства инвесторам и использование указанных денежных средств в иных целях является неосновательным обогащением ТСЖ «Виктория» и нарушает права истцов.

В связи с чем, просят взыскать с ТСЖ «Виктория» и Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> в солидарном порядке в пользу Васильевой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу Исаевой Е.К. сумму в размере <данные изъяты>, в пользу Лаврухиной И.А. сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов требования уточнила и показала, что истцы отказываются от своих требований к Администрации Муниципального образования <адрес> просят указанные денежные средства взыскать с ТСЖ «Виктория».

Представитель ТСЖ «Виктория» в судебном заседании требования не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <адрес> сообщил о том, что целевые взносы по теплоснабжению, перечисленные в свое время жителями дома на счет Администрации <адрес> находятся в данный момент на счету Администрации. Условия договора по теплу, о которых говорилось на собраниях ТСЖ, не были выполнены.

В ДД.ММ.ГГ правление ТСЖ обращалось в Администрацию с просьбой вернуть денежные средства. Администрацией на специальном совещании было сказано, что эти средства предназначены для улучшения теплоснабжения дома в связи с тем, что по дому большие проблемы с теплом, поэтому эти средства могут быть направлены только на теплоснабжение.

Бывшим правлением ТСЖ, председателем которого была Исаева Е.К., имеющим в штате юриста Лаврухину И.А., не занималось взысканием долгов с неплательщиков, в результате чего возник долг перед <данные изъяты> более <данные изъяты>. Этот долг был передан автоматически новому Правлению председатель ФИО, и затем председателю ТСЖ ФИО

<данные изъяты> востребовал через суд эту задолженность. В ДД.ММ.ГГ года судебными приставами было предписано оплатить в <данные изъяты> дневный срок указанную задолженность по судебному решению. В противном случае ТСЖ грозил арест имущества, арест банковского счета и штраф в размере <данные изъяты>.

Администрация для погашения этого долга перечислила на счет ТСЖ часть средств с указанного целевого взноса жителей. Решением Правления долг был погашен.

Далее Правлением было принято решение об обращении к Администрации <адрес> о возврате остальных целевых средств ТСЖ для решения на Общем собрании ТСЖ судьбы этих денег.

В доме немало проблем, требующих денежных вложений: по периметру дома между № и № этажами происходит выпадение облицовочного кирпича, что приводит к разрушению стен дома. Имеются трещины рядом с лифтовой зоной во всех подъездах. Также необходимо укрепить отмостку фундамента дома со стороны улицы для защиты от весеннего паводка талой воды. Смонтировать на выходах ливневой канализации греющий кабель для свободного выхода воды, перемонтировать узлы отопления, подачи ГВС и ХВС.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> (Администрация), ТСЖ «Виктория» (Инвестор), <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ заключен договор о выполнении технических условий вновь строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

По настоящему договору «Инвестор» принимает на себя выполнение технических условий, выданных <данные изъяты> по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ № на жилую застройку в поселке <адрес>, в части теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения по внеплощадочным инженерным сетям (ТУ) для вновь строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, обязательства по которым не выполнил застройщик <данные изъяты>

Работы по выполнению указанных технических условий выполняются «Заказчиком» за счет денежных средств «Инвестора», собранных на эти цели с инвесторов строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на основании сметы по выполнению указанных работ, составленной <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Согласно указанному выше договору, ТСЖ «Виктория» перечислило на счет Администрации <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> и ТСЖ «Виктория» было заключено Соглашение о возврате денежных средств ТСЖ «Виктория».

По настоящему Соглашению Администрация приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, перечисленных Инвестором за выполнение технических условий строительства жилого дома по адресу: <адрес>, сумма составляет <данные изъяты>

В сумму задолженности входят: задолженность ТСЖ «Виктория» за предоставление коммунальных услуг (канализация, теплоэнергия, водоснабжение, комплексное обслуживание лифтов) <данные изъяты> задолженность Администрации за муниципальные квартиры № и № с ДД.ММ.ГГ по предоставлению коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Виктория», проведенного с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в форме заочного голосования большинством голосов была признана правомерность погашения долга перед <данные изъяты> по решению суда на сумму <данные изъяты> (по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГ долг по теплу за март месяц на сумму <данные изъяты> и долг по теплу за апрель месяц в сумме <данные изъяты>.

Большинством голосов была признана правомерность оплаты договора на выполнение работ по обследованию системы теплоснабжения дома и реконструкции узла учета тепловой энергии, Договор №, на сумму <данные изъяты>.

Большинством голосов было признано, что при возврате остальной суммы Администрацией <адрес>, часть вернуть жителям, часть перевести в резервный фонд на нужды дома.

При этом, указанный выше протокол не обжаловался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой М. В., Исаевой Е. К. и Лаврухиной И. А. о возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: