решение по делу №2-351/2012

Дело № 2-351/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Злобовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО «Финансбанк» был заключен договор кредитного обслуживания № от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., согласно заявлению о выдаче кредита.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику сроком на 36 месяцев для распоряжения по собственному усмотрению.

Договор был заключен между банком и заемщиком на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента (заемщика). ФИО1 согласился получить кредит на условиях ЗАО «Финансбанк», изложенных в Общих условиях кредитного обслуживания, условиях кредитного обслуживания ЗАО «Финансбанк», тарифах ЗАО «Финансбанк».

Истец указал, что заявление клиента одновременно является офертой, которую банк акцептовал путем открытия ссудного счета и зачисления денежных средств на счет указанный заемщиком в заявлении.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Банк считает, что в данном случае кредитные правоотношения между банком и заемщиком не прекращаются смертью должника, так как, возникнувшие в связи с получением заемщиком денежных средств обязательства, не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущая часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Истец считает, что согласно норм гражданского законодательства, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 включается долг наследодателя по кредитному договору и наследники, принявшие наследственное имущество, солидарно отвечают по долгам наследодателя.

На запрос банка был получен ответ от нотариуса Егорова В. Н., в связи с этим банк установил факт наличие наследственного дела № к имуществу умершего.

ЗАО «Кредит Европа Банк» указал, что наследство после смерти ФИО1 было примято дочерью заемщика – Злобовой О. В..

С учетом данных обстоятельств, ЗАО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с взыскать с Злобовой О. В., как с наследницы умершего ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела судебной телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала по поводу удовлетворения иска. Поддержала свои письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Указала, что Злобова О.В. не является наследником к имуществу умершего ФИО1, поскольку она отказалась от причитающейся ей доли в наследственной массе. Так же представитель ответчика, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Кроме того представитель ответчика просила суд взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Злобовой О.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо: нотариус нотариального округа город Дзержинский Московской области Егоров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО «Финансбанк», путем написания заявления на кредитное обслуживание, в порядке ст. 435 ГПК РФ, путем акцепта Банка данного заявления, был заключен договор кредитного обслуживания № от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику многоцелевой кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой банку комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., с отражением задолженности на ссудном счете №.

Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 данный кредит, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в ЗАО «Финансбанк» №.

Перечисление кредита подтверждается свидетельством о получении кредита, составленного ФИО1

Решением внеочередного собрания акционеров банка № от ДД.ММ.ГГ. ЗАО «Финансбанк» был переименован в ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно представленного банком расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из: текущей части основного долга – <данные изъяты> руб., просроченной части основного долга – <данные изъяты> руб., начисленных процентов – <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, о чем Дзержинским ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГ

ЗАО «Кредит Европа Банк» в иске указывает, что дочь умершего – Злобова О.В. приняла наследство после смерти отца, в виду чего, на основании ст. 1175 ГК РФ, банк считает, что она должна отвечать по долгам наследодателя и просит суд взыскать с нее задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения, данного на запрос суда, нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской области Егоровым В.Н. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГ было заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО2 является единственной наследницей обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу положений ст. ст. 1152 – 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ответчица – Злобова О.В. к нотариусу заявления о принятии наследства не подавала.

Более того, согласно выписки из реестра нотариальных действий за ДД.ММ.ГГ (книга №) нотариуса г. Москвы ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГ числиться заявление Злобовой О.В. о ее отказе от причитающейся доли на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГ ее отца – ФИО1, в пользу его жены – ФИО2

Таким образом, ответчица не принимала наследство после смерти своего отца, в виду чего положение ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в данном случае не применимы и оснований для взыскания с нее задолженности умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. – не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ч. 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что задолженность по оплате кредита возникла у ФИО1 с ДД.ММ.ГГ (л.д. 12).

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГ (л.д. 49).

Наследственное дело было открыто нотариусом ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Требование истца о включении суммы долга в состав наследственной массы было отправлено истцом нотариусу ФИО4 ДД.ММ.ГГ (л.д. 47).

Таким образом, требование истца о включении суммы долга в состав наследственной массы от ДД.ММ.ГГ было отправлено ЗАО «Кредит Европа Банк» уже за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, предусмотренный для предъявления истцом требований относительно наследственного имущества, истек ДД.ММ.ГГ.

В суд с данным иском ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось лишь ДД.ММ.ГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 55), то есть так же за пределами срока исковой давности.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и в данном случае исковая давность применяется судом.

Доказательства того, что ЗАО «Кредит Европа Банк» пропустил срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав по уважительной причине не представлено.

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, не подлежит удовлетворению и требование ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании со Злобовой О.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Злобовой О.В. заявлено требование о взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В нарушении положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Злобовой О.В. суде не было представлено документальных доказательств несения расходов по оплате услуг представителя на заявленную сумму.

Исходя из положений ст. 99 ГПК РФ истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Необоснованность требований ЗАО «Кредит Евро Банк» была установлена лишь в ходе судебного заседания.

Участие судебном заседании по данному делу Злобова О.В. принимала лишь один раз (ДД.ММ.ГГ).

Тот факт, что в виду обращения ЗАО «Кредит Евро Банк» в суд с данным иском Злобова О.В. потеряла свое лично, либо рабочее время суду не представлено.

При таких обстоятельства не подлежит и удовлетворению требование Злобовой О.В. о взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» расходов по оплате услуг представителя и компенсацию за потерю времени на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ЗАО «Кредит Европа Банк» к Злобовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

В удовлетворении Злобовой О. В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсацию за потерю времени в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.