о расторжении договора уступки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс-13» к Манукяну В.С. о расторжении договора уступки прав, аннулировании записи в ЕГРП, о восстановлении записи в ЕГРП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что по условиям заключенного договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ, истец уступил ответчику принадлежащие ему права требования в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Характеристика квартиры: адрес геста нахождения: <адрес>, между домом № и <данные изъяты>, однокомнатная расположенная <адрес> условный номер на этапе строительства <данные изъяты> общая площадь квартиры - ориентировочно 36,99 (тридцать целых девяносто девять сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилая площадь -ориентировочно 18,30 (восемнадцать целых тридцать сотых) квадратных метров. З

Застройщиком многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является <данные изъяты>». В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Договор уступки прав прошел государственную регистрацию в Люберецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГ за регистрационным номером №

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора уступки прав, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ перечислить на расчетный счет или в кассу истца денежные в размере <данные изъяты>

Истец указал, что, несмотря на данные положения договора, ответчик до сих пор обязательства не исполнил. Денежные средства истцу не поступили. Таким образом, ответчик не исполнил свои договорные обязательства по переданных ему права требования по договору участия в долевом строительстве в части получения квартиры, а истец, соответственно, не получил денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора.

ДД.ММ.ГГ истец, во исполнение требований части 2 статьи 452 ГК РФ, направил ответчику письменное предупреждение о необходимости последнего исполнить

нарушенное обязательство - оплатить задолженность по договору в сумме 2 <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в срок до ДД.ММ.ГГ. В случае неисполнения или отказа от исполнения указанного требования, ответчику было предложено расторгнуть договор с уведомлением истца об этом в срок до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил.

Предложение истца о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ ответчик также оставил без ответа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 309,450,452 ГК РФ, истец просил: расторгнуть договор уступки прав требования по договору участия в долевом

строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО «Феникс-13» и гражданином Манукяном В. С., восстановить право истца на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>щиков, между домом № и <данные изъяты>, <адрес> условный номер на этапе строительства № путем аннулирования записи регистрации за номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и восстановления записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество о государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ года между истцом и <данные изъяты>», взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 104-106).

Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что истец основывает требования о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ (далее Договор уступки прав) на нормах ст. 450 ГК РФ, т.к. по мнению истца, ответчик не исполнил обязанности по оплате уступаемого права в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, как указывает ответчик, он осмотрел спорную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> условный номер на этапе строительства №, общей площадью 36,99 кв.м. и дал устное согласие на заключение сделки по уступке прав. Были оговорены все условия предстоящей сделки, а так же условия оплаты. Стороны договорились, что ответчик вносит в кассу истца наличными <данные изъяты>, после чего истец обязался оформить необходимые документы для заключения и государственной регистрации договора уступки права.

Оставшиеся денежные средства ответчик обязан был внести после ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ истец подписал нотариально оформленное обязательство о заключении договора уступки права до ДД.ММ.ГГ, после чего, ДД.ММ.ГГ за ответчика внес в кассу ООО «Феникс-13» первоначальный взнос в размере <данные изъяты> его сын ФИО, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 59).

Судом установлено, что между истцом и Манукяном В. С. (отцом) ДД.ММ.ГГ был подписан договор об уступке прав требования (л.д. 9-12), согласно которому ответчик должен был внести <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ (п.п. 2.1, 2.2 договора – л.д. 11).

Данная сумма самим Манякяном В. С. внесена не была ни в каком размере. Документальных подтверждений этому не имеется.

ДД.ММ.ГГ был подписан договор в новой редакции и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГ за номером №

Обязанности ответчика по договору об оплате суммы <данные изъяты> оставлены без изменения. Срок внесения денежных средств до ДД.ММ.ГГ также оставлен без изменения (л.д. 65).

Ответчик в суде пояснил, что вносил за него денежные средства частично в сумме <данные изъяты> его сын ФИО по приходному ордеру ДД.ММ.ГГ, остальные суммы он передавал риелтеру. ФИО

ФИО, допрошенная в качестве свидетеля, представила график платежей Манукяном В.С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно по <данные изъяты> долларов США в пользу ФИО, который, якобы, работал у руководителя ООО «Феникс-13» ФИО(л.д. 125).

Однако, данные документы не подтверждают передачу денежные средств ООО «Феникс-13».

Внесение денежных средств в сумме <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГ ФИО отрицал, указал, что данные денежные средства бухгалтером ФИО ему не передавались.

Свидетель ФИО указала, что передачу денежных средств записывала в тетрадь и в ней расписался ФИО в ДД.ММ.ГГ., а в ДД.ММ.ГГ. она ушла в декрет и все документы остались в ООО «Фениск-13» (л.д. 121).

ФИО отрицал в суде передачу ему денежных средств и наличие какой-либо тетради.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется существенные нарушения договора уступки права от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора с ответчиком.

Истец заявил требования о восстановлении права истца путем аннулирования записи регистрации в ЕГРП за номером №. однако такой способ защиты не предусмотрен законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования записи регистрации в ЕГРП при расторжении зарегистрированного договора, требование истца предполагает использование установленного Гражданским кодексом Российской Федерации такого способа защиты гражданских прав как применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой вес полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд считает, что в исковых требованиях ООО «Феникс-13» к Манукяну B.C. о восстановлении права истца путем аннулирования записи регистрации в НГРП за номером № следует отказать в полном объеме.

Согласно комментарию к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в настоящее время сформировалась достаточно устойчивая позиция, что расторжение договора само по себе не препятствует возникновению требования из неосновательного обогащения. Эта позиция проводится и в п. 65 Постановления, путем отсылки к п. 3 ст. 1103 ГК РФ, предусматривающей субсидиарное применение нормы ст. 1102 ГК РФ к требованиям одной стороны, находящейся в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предложенное толкование состоит в том, что действует общее правило о недопустимости требовать возврата исполненного после прекращения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ), но в отдельных случаях общее правило может уступать нормам о неосновательном обогащении.

Постановление указывает на один из таких случаев - неполучение оплаты по прекращенному договору. (Видимо, можно говорить и о неполной оплате, если выплаченный аванс существенно меньше цены.) Это дает основания считать покупателя имущества неосновательно обогатившимся в виде самого имущества, т.е. в натуре. В этом случае имущество потребуется в натуре (ст. 1104 ГК РФ) и только при его отсутствии заменяется денежной компенсацией. Присуждение неосновательного обогащения в натуре не является первоначальным способом получения права собственности, поэтому обременения, возникшие на имуществе, сохраняются и после присуждения его истцу по иску о неосновательном обогащении (соответственно одновременно с заявлением такого иска целесообразно требовать наложения ареста на спорный объект во избежание установления ответчиком различных вещных прав и иных обременении в течение процесса).

Присуждение имущества в натуре не исключает дополнительных денежных взысканий со сторон обязательства по правилам о неосновательном обогащении (например, для компенсации возникшего обременения либо в порядке расчетов по погашению внесенного аванса и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом было направлено письмо ДД.ММ.ГГ о том, чтобы он исполнил обязательства, а если не исполнит, то договор будет расторгнут (л.д. 31). Однако, ответа на данное письмо не поступило.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворить частично.

Следует расторгнуть договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО «Феникс-13» и Манукяном В. С., зарегистрированный в ЕГРП за номером № ДД.ММ.ГГ

В удовлетворении исковых требований о восстановлении права истца на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между домом <адрес> условный номер на этапе строительства № путем аннулировании указанной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ и восстановлении записи в ЕГРП по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ между истцом и <данные изъяты> истцу следует отказать.

Следует взыскать с Манукяна В. С. в пользу ООО «Феникс-13» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 11,309,450,452 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО «Феникс-13» и Манукяном В. С., зарегистрированный в ЕГРП за номером № ДД.ММ.ГГ

В удовлетворении исковых требований о восстановлении права истца на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между домом № и <адрес>, условный номер на этапе строительства № путем аннулировании указанной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ и восстановлении записи в ЕГРП по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ между истцом и <данные изъяты> истцу отказать.

Взыскать с Манукяна В. С. в пользу ООО «Феникс-13» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: