о возмещении ущерба

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» и Латыпову В. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Латыпову В.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, №, под управлением автомобиля Латыпова В.Р. и автомобиля ВАЗ, гос. номер №

В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ, гос. номер № получил значительные механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Латыпова В.Р., в результате нарушения ПДД РФ.

Указал, что на момент произошедшего ДТП автомобиль ВАЗ, гос. номер №, был застрахован в ООО СК «РОСНО» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО.

Страховая компания признала конструктивную гибель застрахованного транспортного средства и выплатила в пользу собственника автомобиля ВАЗ, гос. номер № страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Латыпова В.Р., на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Пояснил, что с ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ООО СК «РОСНО».

Указал, что проценты за просрочку составляют <данные изъяты>. за <данные изъяты>

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; взыскать с Латыпова В.Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель ООО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Латыпов В.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, №, под управлением Латыпова В.Р. и автомобиля ВАЗ, гос. номер № (л.д. 21-22) под управлением ФИО оглы, принадлежащего <данные изъяты> и автомашины ВАЗ-21103, под управлением водителя ФИО

В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ, гос. номер № получил значительные механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Латыпова В.Р., в результате нарушения ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что на момент произошедшего ДТП автомобиль ВАЗ, гос. номер №, был застрахован в ООО СК «РОСНО» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО (л.д. 10).

Страховая компания ООО СК «РОСНО» признала конструктивную гибель застрахованного транспортного средства и выплатила в пользу собственника автомобиля ВАЗ, гос. номер № страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> за минусом выплаченной ими суммы <данные изъяты> коп. в пользу водителя ФИО (акт о страховом случае по ОСАГО - л.д. 104).

Сумма взыскания составит: <данные изъяты>

С ответчика Латыпова В.Р. - подлежит взысканию остальная сумма, превышающая указанную сумму, в размере: <данные изъяты> в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

Однако, ввиду того, что истец просит с Латыпова В.Р. меньше, а суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, то с Латыпова В.Р. подлежит взысканию <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% от общего сумма ущерба, заявленного истцом.

От общей суммы ущерба в размере <данные изъяты>., доля удовлетворенных требований истца с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., а с Латыпова В.Р. – <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты>, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку из приобщенных к заявлению документов усматривается, что истец не обращался в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате.

В деле имеется копия обращения в <данные изъяты> (л.д. 8), которая не являлась страхователем гражданской ответственности страхователя ФИО, застрахованного по страховому полису в <данные изъяты>». Кроме того, нет сведений о том, получено ли данное письмо, нет отказа в страховой выплате.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части истцу в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Латыпова В. Р. в пользу ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: