ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Поморину Р. Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного истцом автомобиля <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Поморин Р.Г. и его представитель (по доверенности Гришина И.С.) в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «СК «Арбат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., имуществу нескольких потерпевших в размере 160000 руб.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, под управлением водителя Поморина Р.Г.,

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Поморина Р.Г., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно полису № страхования автотранспортного средства <данные изъяты> заключенному между истцом и ФИО1, указанный автомобиль застрахован по риску «КАСКО».

Истцом выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, Российский Союз Автостраховщиков возместил истцу 120000 руб. в пределах лимита ответственности Поморина Р.Г. по ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Гражданская ответственность водителя Поморина Р.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Арбат» по страховому полису <данные изъяты>, а также по полису добровольного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО и <данные изъяты>», при этом страховая сумма составила <данные изъяты>.

Истцу было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика Поморина Р.Г. на надлежащего – ООО «Арбат», однако ходатайств о замене ответчика от истца не поступало, суд рассматривает дело по предъявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма ущерба, причиненная автомобилю Хонда Аккорд, не превышает лимита ответственности по договору добровольного страхования автогражданской ответственности ответчика, а истец предъявляет исковые требования именно к Поморину Р.Г., то в удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты>. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Поморину Р. Г. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: