Дело № 2-4236/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаполовой Н. В. ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между нею и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым она обязалась собственными либо привлеченными денежными средства принять участие в программе ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» по инвестированию строительства жилого дома в <адрес> получением права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной <адрес>, расположенной <адрес> площадью 59 кв.м. ориентировочный срок окончания строительства – 2 ДД.ММ.ГГ Указала, что основанием для заключения вышеуказанного договора являются: постановление Главы Муниципального образования <данные изъяты>» <адрес> №ПГ от ДД.ММ.ГГ; инвестиционный контракт б/н от ДД.ММ.ГГ, учтенный в реестре Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному контракту б/н от ДД.ММ.ГГ, учтенному в реестре Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГ о полной уступке прав и обязанностей по контракту. Пояснила, что она выполнила свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> Строительство жилого дома, в котором располагается указанная квартира, осуществлялось на законных основаниях, дом построен и в настоящее время квартира создана как объект недвижимого имущества. Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Пояснила, что она до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащую ей квартиру. Просила признать за нею право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> под номером №; взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в ее пользу судебные расходы - расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена. Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым истица обязалась собственными либо привлеченными денежными средства принять участие в программе ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» по инвестированию строительства жилого дома в <адрес> получением права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной <адрес>, расположенной на <адрес> площадью 59 кв.м. ориентировочный срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-16). Основанием для заключения вышеуказанного договора являются: постановление Главы Муниципального образования <данные изъяты> <адрес> №ПГ от ДД.ММ.ГГ; инвестиционный контракт б/н от ДД.ММ.ГГ, учтенный в реестре Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному контракту б/н от ДД.ММ.ГГ, учтенному в реестре Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГ о полной уступке прав и обязанностей по контракту. Из материалов дела усматривается, что истица выполнила свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17-20). Согласно данным Люберецкого филиала <данные изъяты>» спорной квартире, соответствует 2-х комнатная <адрес>, расположенная на 13 этаже по адресу: <адрес>. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на введение дома в эксплуатацию № (л.д. 21). Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не оформил квартиру в собственность и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения и документы о данном объекте недвижимости, так как ответчиком не предоставлен необходимый комплект документов для регистрации прав собственности. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, а истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истицы подлежат удовлетворению. В виду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Кардаполовой Н.В. права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению. Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Кардаполовой Н.В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Кардаполовой Н. В. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общей площадью 59,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 58,9 кв.м., из нее жилой – 32,2 кв.м., подсобной – 26,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м. Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Кардаполовой Н. В. <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального района в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней. Судья: