РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ <адрес> Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Людмилы Петровны к ООО «Росгосстрах», Толстошееву Алексею Ивановичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> № получил существенные механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Толстошеев А.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ <данные изъяты>. Так как гражданская ответственности Тарасовой Л.П. так же застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <данные изъяты>), истец воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности по ОСАГО <данные изъяты> произведенная выплата), с Толстошеева А.И. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта- <данные изъяты> лимит ответственности по ОСАГО ООО «Росгосстрах»), с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Самунов Р.Е. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил уменьшить расходы на представителя Ответчик Толстошеев А,И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> №получил существенные механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в данном ДТП признан Толстошеев А.И., который нарушил п.п <данные изъяты> ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ <данные изъяты>. Так как гражданская ответственности Тарасовой Л.П. так же застрахована в ООО «Росгосстрах»(полис ВВВ <данные изъяты>), истец воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № составила <данные изъяты> рублей. Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Оценки и Консалтинга». Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Ввиду того, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, эксперт пришел к выводу, что в данном случае необходимо рассчитать утрату товарной стоимости, которую суд относит к реальному ущербу. Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Центр Независимой Оценки и Консалтинга» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности страховщика- <данные изъяты> произведенная выплата). Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Толстошеева А.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> размер реального ущерба- <данные изъяты> рублей лимит ответственности ООО «Росгосстрах»). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Толстошеева А.И. <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению независимой оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм ответчикам в размере <данные изъяты> рубль. Поскольку иск удовлетворен частично судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей – расходы по оценке, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, с Толстошеева А.И. <данные изъяты> рублей- расходы по оценке, <данные изъяты> рублей- расходы по госпошлине, <данные изъяты> рублей- почтовые расходы. Поскольку до настоящего времени стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей сторонами не оплачена, то, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы на ее проведение возложить на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям: с Тарасовой Л.П. <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Толстошеева А.И. <данные изъяты> рублей. В целях экономии исполнения судебного акта, суд полагает возможным произвести зачет однородных требований путем уменьшения взыскания с ООО «Росгосстрах» за досудебную оценку на <данные изъяты> рублей, и увеличения взыскания за судебную экспертизу на указанную сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Тарасовой Людмилы Петровны к ООО «Росгосстрах», Толстошееву Алексею Ивановичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасовой Людмилы Петровны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оценке, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Толстошеева Алексея Ивановича в пользу Тарасовой Людмилы Петровны ущерб в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля -расходы на услуги представителя, <данные изъяты> рублей- расходы по оценке, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Толстошеева Алексея Ивановича в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в части превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов