Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А. А.ча, Хохловой С. И. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Хохлов А.А. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решением заседания жилищной комиссии при отделении военного образования Московского военного округа от ДД.ММ.ГГ Хохлову А.А. и членам его семьи (жена –Хохлова С.И., сын – Хохлов И.А) выделена квартира по адресу : <адрес>, мк<адрес>.

На основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГ между Хохловым А.А. и Люберецкой КЭЧ района заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ.

Желая реализовать свое право на приватизацию, то есть бесплатную передачу в собственность жилого помещения, он с женой обратился в Министерство обороны и Люберецкую КЭЧ района с заявлением, однако в приватизации им было отказано в связи с тем, что механизм передачи в собственность жилых помещений еще не разработан.

Хохлов А.А. является нанимателем спорного жилого помещения, совместно с ним в жилое помещение вселены и проживают жена – Хохлова С.И., сын – Хохлов И.А., который ранее в приватизации участвовал.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле каждому на спорную квартиру.

Представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело с согласия представителя истцов в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, иск - подлежащим удовлетворения.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № –I “О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закона), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По правилам ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из протокола заседения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГ между Хохловым А.А. и Люберецкой КЭЧ района заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту приема – передачи жилого помещения, нанимателю –Хохлову А.А. в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: <адрес>, совместно с ним в квартиру вселяются члены семьи:

- Хохлова С.И – жена;

-ХохловИ.А.– сын.

Выписка из домовой книги свидетельствует о регистрации истцов в спорном жилом помещении, вместе с ними в квартире проживает Хохлов И.А., который ранее в приватизации участвовал. Квартиронанимателем спорного жилого помещения является Хохлов А. А.ч, на его имя открыт финансовый лицевой счет.

Таким образом, жилищный статус Хохлова А.А. следует определить как наниматель жилого помещения по договору социального найма, который в силу вышеуказанных норм закона вместе с членами семьи наделена правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

В материалах дела также имеются справки выданные БТИ и федеральным агентством кадастра объекта недвижимости, согласно которых истцы своего права на приватизацию не использовали.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленного суду паспорта БТИ на спорное жилое помещение следует, что квартира не находится в аварийном состоянии, не является общежитием и служебным жилым помещением, не расположена в закрытом военном городке, следовательно не имеется никаких препятствий для передачи ее в собственность истцам.

По данным Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация.

По правилам ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Дополнительные гарантии военнослужащим установлены ФЗ «О статусе военнослужащих» (п.6 ст.15), согласно которому военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещение в домах муниципального и государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в государственную и муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение предоставлено Хохлову А.А. по договору социального найма и по независящим от него причинам он и члены ее семьи не могут реализовать свое право на приватизацию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлова А. А.ча, Хохловой С. И. – удовлетворить.

Признать за Хохловым А. А.чем, Хохловой С. И. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.В.Молотова