Дело № 2-1374/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АМИ-БАНК» к Сологуб Ю. Н. о взыскании кредита и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «АМИ-БАНК» обратился в суд с иском к Сологуб Ю.Н. о взыскании кредита и процентов, мотивируя свои требования в исковом заявлении следующими доводами.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истец ЗАО «АМИ-БАНК» предоставил ответчику Сологубу Ю.Н. кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по его лицевому счету.

По кредитному договору ответчик обязан 21 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты по нему. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает, что в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 17 кредитного договора на неуплаченную в срок сумму кредита начисляются проценты в размере 31 % годовых. На основании п. 18 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита начисляется плата за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов в размере <данные изъяты> руб., платы за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 25 кредитного договора исковые требования банка рассматриваются судом по месту его нахождения, т.е. в Таганском районном суде г. Москвы, однако определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ ранее поданное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту с приложенными к нему документами было возвращено истцу, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и разъяснено право на обращение с данным иском в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ определение Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ о возврате истцу искового заявления было оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «АМИ-БАНК» - без удовлетворения.

В исковом заявлении истца указано, что согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, т.к. по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика ( ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю законом, не может быть изменена или отменена договором. Данное разъяснение Президиума ВАС РФ уточняет правовую позицию о недопустимости включения в кредитные договоры правил о подсудности споров только по месту нахождения банка (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139).

В исковом заявлении истец ЗАО «АМИ-БАНК» просит суд взыскать с ответчика Сологуба Ю.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты в размере <данные изъяты> руб., плату за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ЗАО «АМИ-БАНК» и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сологуб Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «АМИ-БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ истец ЗАО «АМИ-БАНК» предоставил ответчику Сологубу Ю.Н. кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ ответчик обязан 21 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты по нему путем обеспечения наличия на своем банковском счете денежных средств в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа.

Согласно справке истца ЗАО «АМИ-БАНК» по лицевому счету ответчика Сологуба Ю.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик Сологуб Ю.Н. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему с ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ на неуплаченную в срок сумму кредита начисляются проценты в размере <данные изъяты> % годовых. На основании п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ при несвоевременном возврате кредита начисляется плата за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц.

Согласно составленному истцом ЗАО «АМИ-БАНК» расчету задолженности по кредиту, предоставленному Сологубу Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, общая задолженность ответчика состоит из задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженности по повышенным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженности по плате за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженность ответчика перед банком составляет сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных ЗАО «АМИ-БАНК» не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в полном объеме.

Поэтому суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с Сологуба Ю.Н. в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Сологуба Ю.Н. в пользу ЗАО «АМИ-БАНК» подлежит взысканию сумма общей задолженности ответчика в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженности по повышенным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженности по плате за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

ЗАО «АМИ-БАНК» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Сологуба Ю.Н. в силу ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сологуба Ю. Н. в пользу ЗАО «АМИ-БАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., плату за повышенные проценты в размере <данные изъяты> руб., плату за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова