дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Киселевой Н.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. Е. к Воробьеву В. В. о взыскании долга по расписке, процентов по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Срок возврата денежных средств ответчиком указан в расписке - ДД.ММ.ГГ. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, от возврата денежной суммы уклоняется.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Воробьева В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по курсу <данные изъяты> доллар США = <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горев Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – Киселева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Абрамов А.Е. передал денежные средства по расписке Воробьеву В.В. в размере <данные изъяты> долларов США. Ответчик обязался вернуть денежные средства в ДД.ММ.ГГ

Обязательств по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ своим правом на судебную защиту ответчик не воспользовался, никаких доказательств возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

Органом, уполномоченным устанавливать и публиковать официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю, является Центральный Банк РФ (п. 15 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Курс 1 доллара США по состоянию на день принятия решения, установленные Центральном Банком РФ, составил <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности по займу составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, не имея в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ правовых оснований выйти за рамки заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет <данные изъяты>%, просрочка платежа – <данные изъяты>

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа до <данные изъяты> рублей.

Что касается требований по ст. 809 ГПК РФ о взыскании процентов по договору займа, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная расписка является беспроцентной, между сторонами не достигнуто соглашения о выплате процентов по расписке.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, государственная пошлина и другие издержки.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с Воробьева В.В. следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о взыскании с Воробьева В.В. расходов на представителя, то суд полагает возможным удовлетворить требования частично в связи со следующим.

Представительство в суде осуществляется по правилам главы 5 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 53, 54 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, которые вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Расходы на представителя заявлены в размере <данные изъяты> рублей, оплачены ООО «Центр судебной защиты», заключившей договор с истцом на представление его интересов в суде, и уполномочившей Копчана В.А. на ведение настоящего дела.

Из материалов дела следует, что представитель Копчан В.А. от имени истца получил только определение суда от ДД.ММ.ГГ, в судебных заседаниях представлял интересы истца Горев Г.В., у которого не имеется доверенности от данной организации или документа, удостоверяющего служебное положение в данной организации.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает целесообразным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамова А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абрамова А. Е. с Воробьева В. В. по расписке основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В большей части заявленных требований Абрамова А. Е. к Воробьеву В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова