Дело №2-2322/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелого В. В., Карелой А. А., Карелой А. В. к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «ПроектИнвест-2» был заключен предварительный договор-субсидии №, в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью до обмеров БТИ – <данные изъяты> кв.м с учетом летних помещений.

Истцы указали, что они в полном объеме и в установленные сроки выполнили свои обязательства перед ответчиком по предварительному договору, за счет денежных средств субсидии, предоставленной Карелой А. А. на семью в составе трех человек на основании распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья и свидетельства №.

Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

По результатам обмеров БТИ общая площадь спорной квартиры имеет <данные изъяты> кв.м., ей присвоен №.

В настоящее время квартира передана истцам во владение на основании временного ордера от ДД.ММ.ГГ, истцы владеют и пользуются квартирой на законных основаниях.

Основной договор должен быть заключен в срок не позднее шестидесяти рабочих дней с момента регистрации права собственности ответчика, которое до настоящего момента не зарегистрировано, что нарушает права истцов.

На основании изложенного истцы – Карелый В.В., Карелая А.А., действующая за себя в своих интересах и как законный представитель Карелой А.В., своей несовершеннолетней дочери, просили суд признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 (одной третей) доле за каждым из истцов.

Представитель истцов Плиева Т.А., действующая по доверенности, в судебное заседания явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила все судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика - ООО «ПроектИнвест-2», в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, в котором указал о признании исковых требований истцов в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», ОАО «Домостроительный комбинат №1», ЗАО «Первая Домостроительная компания», КТ «ДСК-1 и Компания», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает исковые требования истцов удовлетворить и признать за ними право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов - Карелого В. В., Карелой А. А., Карелой А. В. - удовлетворить.

Признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 (Одной третей) доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова