ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Борисов А.А. обратился в суд с иском о довзыскании с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. - страховое возмещение в рамках ОСАГО и ДАГО, <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – стоимость хранения поврежденного транспортного средства на платной охраняемой стоянке, <данные изъяты> – моральный вред, а также расходы по госпошлине. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель (по доверенности Борисова О.М.) исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, - <данные изъяты>, под управлением водителя Борисова А.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии №. Ответчик, признав настоящее ДТП страховым случаем, выплатило истцу <данные изъяты>. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Так, в соответствии с заключением №, выполненным вышеуказанным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что экспертное заключение № является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует довзыскать разницу между лимитом ответственности по ОСАГО и ранее выплаченной суммой: <данные изъяты> Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по ОСАГО, а гражданская ответственность причинителя вреда была также застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО, а именно: <данные изъяты> руб. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 118898 руб. (82158 руб. + 36740 руб.). Одновременно с этим из материалов дела усматривается, что истец понес убытки на хранение автомобиля на платной стоянке, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты> договором на предоставление места для автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки на оплату автостоянки поврежденного транспортного средства за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты>. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Борисову А.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борисова А. А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова А. А. <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Борисова А. А. о взыскании с ОО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: