Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Кизаревой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дударева В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Чалкин С. А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем истца Форд Фиеста гос.номер №, который находился в статичном положении, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, в том числе были повреждены: передний и задний бамперы, заднее левое крыло, левая боковина, задний левый диск колеса, оба радиатора, левая фара и левая противотуманная фара, конденсатор кондиционер, модуль передка, задний мост, цапфа оси задняя левая, декоративная решетка бампера передняя нижняя, буфер энергопоглощающий передний, щиток грязезащитный задний левый. Также указанный автомобиль получил скрытые повреждения, что подтверждается отчетом автоэксперта № от ДД.ММ.ГГ ДТП произошло по вине Чалкина С.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно калькуляции, составленной автоэкспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, а в выплате остальной суммы отказал. За проведение независимой экспертизы и составление калькуляции истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Семенцов С.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чалкина С.А., управлявшего автомобилем Фольксваген гос.номер №, водителя Дударева В.Н., управлявшего автомобилем Форд гос.номер №, и водителя Гуляева М.Е., управлявшего автомобилем Фольксваген гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя Чалкина С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.). Ответчик не оспаривал вину Чалкина С.А. в происшедшей аварии. Ответственность Чалкина С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Так как данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, для определения размера ущерба истец обратился в ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Так как ответчиком не оспаривалась заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ».У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного отчета. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования истца, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец просит взыскать расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.Исходя из заявленного требования и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика данную сумму. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая уточненные требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дударева В. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: