о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-2045/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила транспортное средство к осмотру, о чем ДД.ММ.ГГ был составлен акт осмотра транспортного средства №. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплатой истец обратилась в ООО «Оценка», согласно отчету которого размер восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец указала, что в страховую компанию она обратилась ДД.ММ.ГГ, срок выплаты должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГ, однако страховая компания перечислила ей в счет возмещения ущерба лишь часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. на сумму <данные изъяты> подлежит начислению неустойка, размер которой на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Ереминой О.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Гордиенко Е.А., принадлежащего на праве собственности ФГУП Почта России, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Ереминой О.А.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Гордиенко Е.А. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Гордиенко Е.А. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Гордиенко Е.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению которого ООО «Автоконсалтинг плюс» составлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была выплачена истцу.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначено судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом не сложной категории дела (ст. 100 ГПК РФ), а также расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на <данные изъяты>%). Всего подлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство о выплате страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ООО «Росгосстрах» взыскано лишь данным решением суда.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ереминой О. А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В части иска, превышающем взыскание суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг представителя, а также взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова