2-2185/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипановой И. В. к ООО «Кристалл» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истцу права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в части отдельной двухкомнатной <адрес> на площадке площадью 63,73 кв. м, расположенной на <адрес>, а также права на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Истица указала, что данные права полностью оплачены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной, возникло у ответчика на основании договора, заключенного с застройщиком ООО «Держава-Стройинвест».

В настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен номер № и она была передана истице по передаточному акту.

Истица указала, что до настоящего времени не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы.

Документы, подтверждающие факт создания указанного многоквартирного дома, в регистрирующий орган ни застройщиком, ни другими участниками инвестиционного контракта не представлены.

Просила признать за собой право собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебное заседание явился, просил признать за истицей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истцу права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> части отдельной двухкомнатной <адрес> на площадке площадью 63,73 кв. м, расположенной на <адрес>, а также права на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию (л.д. 13-17).

Истица полностью оплатила взнос по договору участия в долевом строительстве № в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-19).

Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной, возникло у ответчика на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с застройщиком ООО «Держава-Стройинвест» (л.д. 6-9).

В настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 57-58).

По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен номер №, и она была передана истице по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20).

Истица до настоящего времени не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, возражений по исковому заявлению от данного ответчика не поступило, а истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает признать за истицей право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика ООО «Кристалл» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>., исходя из стоимости договора, который был заключен между сторонами.

В соответствии со ст.17, ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 40, 218, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Щипановой И. В. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Кристалл» госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Сорокина Т.В.