Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Кизаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гильфанова Р. Т. к ООО «Росгосстрах» об обязании осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что автомобиль марки Ниссан модель Тиана гос.номер № застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис добровольного страхования ТС серия № №от ДД.ММ.ГГ Страхователь – Гильфанов Р. Т.. Гильфанов Р. Р., сын истца, пользуется и распоряжается ТС на праве доверенности от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями договора Гильфанов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по факту повреждений автомобилю.

Истец получил от ответчика письмо об отказе в выплате страхового возмещения в виде ремонта застрахованного транспортного средства, указав, что «…у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования». И ответчик ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, согласно которого «в ходе произведенной проверки данных о том, что автомобиль Ниссан Тиана гос.номер № был поврежден умышленно, в результате чьих-либо противоправных действий получено не было».

Истец считает отказ ответчика от исполнения договора страхования незаконным.

ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ дня сын истца обнаружил повреждения ТС. Автомобиль был припаркован у <адрес>. Автомобилем сын истца не пользовался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

При обнаружении повреждений сын истца немедленно обратился в органы полиции ДД.ММ.ГГ, чтобы зафиксировать факт повреждения и получения документов, необходимых для предоставления ответчику, на основании которых страховая компания возмещает ущерб.

Органы полиции установили, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения в виде царапин и сколов лакокрасочного покрытия на переднем бампере, вмятина на левой передней двери и царапины с повреждением ЛКП, царапины с повреждением ЛКП на задней правой двери, царапины с повреждением ЛКП на правом пороге, царапины и сколы ЛКП на заднем бампере, царапины на левом пороге с повреждением ЛКП, царапины на правом заднем диске.

ДД.ММ.ГГ истец получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отсутствуют события преступления и «поскольку автомашина застрахована по системе КАСКО в страховой компании, ущерб ложится на страховую компанию, а для юридического лица данный ущерб значительным быть не может».

В справке МВД России по <адрес> указано, что страховой случай произошел «при неустановленных обстоятельствах 3-ми лицами» и виновным лицом является «неизвестное лицо».

Как следует из п. 6 страхового полиса № автомобиль истца застрахован по иску «КАСКО» (Ущерб+Хищение).

В соответствии с п. 9 страхового полиса выплата возмещения в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

В этот же день по инициативе ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» был проведен осмотр застрахованного автомобиля. По результатам осмотра были установлены следующие повреждения: «облицовка бампера переднего – деформация в нижн.части с прав.сто<адрес> передняя правая деформир. В перед.части на пл. 20-25% ДРНС ТДМ ГВМ. Накладка правого порога – задиры в перед. и средн.части, деформ. в сред.части. Дверь задняя правая – деформир.в нижней и верхней части ДРНС ТДМ. Диск заднего правого колеса оригинальн.легкосплавн. R 17 – глубокие задиры. Облицовка бампера заднего – задиры, разрыв с прав.стороны в нижн.части. Накладка левого порога – задиры.» В перечне повреждений транспортного средства, выявленных при осмотре, зафиксировано нарушение лакокрасочного покрытия переднего и заднего бампера, двери передней правой, правого и левого порога, двери задней правой.

Истец представил ответчику весь пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Истец в заявлении в адрес ответчика указал, что все вышеперечисленные повреждения он обнаружил только ДД.ММ.ГГ. Ранее автомобиль не имел каких-либо повреждений. Истец просил ответчика направить ТС на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Ответчик на заявление истца о наступлении страхового события дал ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец считает неправомерным отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения, поскольку ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ООО «Росгосстрах» выполнить условия договора страхования в виде направления застрахованного автомобиля марки Ниссан модель Тиана гос.номер № на СТОА согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности – Дубравская Л.В., исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: Гильфанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Гильфановым Р.Т. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства NISSAN TEANA, посредством выдачи страхового полиса серии № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Выгодоприобретателем по данному договору указан Гильфанов Р.Т. по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС), а так же «Хищения», в остальных случаях страхователь в лице истца.

Данный договор был заключен по варианту «А» (направление на ремонт в СТОА страховщика – по страховому риску ущерб).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГ являются неотъемлемой частью условий данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ., т.е. в период действия договора добровольного страхования, у <адрес>, Гильфанов Р.Р., который пользовался автомобилем NISSAN TEANA по доверенности, выданной истцом, подойдя к автомобилю, обнаружил повреждения: царапины и сколы ЛКП на переднем бампере, вмятина на правой передней двери и царапины с повреждением ЛКП, царапины с повреждением ЛКП на задней правой двери, царапины с повреждением ЛКП на правом пороге, царапины и сколы ЛКП на заднем бампере, царапины на левом пороге с повреждением ЛКП, царапины на правом заднем диске, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, а также актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГ

Постановлением ООП отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в постановлении также указано, что поскольку автомашина застрахована по системе КАСКО в страховой компании, то ущерб ложится на страховую компанию, а для юридического лица данный ущерб значительным быть не может.

ДД.ММ.ГГ Гильфанов Р.Р. уведомил ООО «Росгосстрах», о наступлении страхового случая, подав заявление в центр урегулирования убытков данной страховой компании.

ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс»был проведен осмотре поврежденного автомобиля,о чем составлен акт.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 3.2.1 Правил страхования ТС №, согласно которому, страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а так же установленного на нем дополнительного оборудования, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования…

Таким образом, трактуя данные положения правил, страховая компания сочла, что риск наступления события, в результате которого был поврежден автомобиль истца, не предусмотрен договором страхования.

Суд считает данный отказ не обоснованным.

Факт того, что повреждения автомобиля истца получены в результате противоправных действий третьих лиц, подтверждается материалами дела № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гильфанова Р.Р.Так из рапорта ст.лейтенанта полиции УУП отдела МВД России по <адрес> следует,что в результате предварительного расследования установлен факт противоправных действий третьих лиц в отношении предмета имущества,подвергшегося повреждению.Однако,умысел(прямой или косвенный),а также субъект противоправных действий не установлен.

Таким образом, повреждение автомобиля истца произошло в результате противоправных действий 3-х лиц,а поэтому получение повреждений ДД.ММ.ГГ автомобилем NISSAN TEANA, гос. номер №, принадлежащего Гильфанову Р.Т. является страховым случаем.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом,а именно ст.ст.962-964 ГК РФ.

Судом не установлено обстоятельств,предусмотренных законом,для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку условия договора страхования предусматривали, что порядок выплаты страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, суд считает возможным обязать ООО «Росгосстрах» исполнить условия договора страхования и направить автомобиль NISSAN TEANA, гос. номер №, принадлежащий истцу, на СТОА (в ремонтную организацию) для восстановительного ремонта,соглаано акту осмотра от ДД.ММ.ГГ, установив срок для исполнения решения – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» указанные расходы, так как они возникли у истца в результате неисполнения ответчиком своих обязательств.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГ и представленной распиской.

Считая данную сумму разумной, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Росгосстрах» направить автомобиль NISSAN TEANA гос. № № на СТОА согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гильфанова Р. Т. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: