РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Кизаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстянникова И. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шерстянников И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ при выезде с <адрес> <адрес>, внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Тойота Королла» гос.номер №, застрахованный в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГ, получил повреждения левой фары, разбит бампер, лобовое стекло, решетка радиатора повреждена, поврежден капот, крыло переднее левое, противотуманные фары разбиты и имелись скрытые повреждения, что подтверждается извещением о ДТП. Истец обратился к страховщику с требованием о возмещении вреда. Страховщик отказал в выплате причиненного ущерба, и своим отказом сослался на то, что истцу необходимо обратиться в страховую компанию причинителя вреда. Далее страховщик ДД.ММ.ГГ возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, очень существенно занизив стоимость причиненного вреда. Истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Юридэкс» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, который был оценен экспертом в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер № под управлением Федорова В.М., и автомобиля Тойота гос.номер № под управлением Шерстянникова И.А., принадлежащего ему на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Федорова В.М., нарушившего п. 16.1 ПДД РФ (На автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или по состоянию менее 40 км/ч; движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы; остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком6.4 или 7.11; разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы; движение задним ходом; учебная езда.). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Юридэкс». Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно различается, по инициативе ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Королла после ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>. Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму, так как при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>. Суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, т.к. ст. 151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом. По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется. Суд не считает возможным взыскать в пользу истца транспортные расходы на проезд, понесенные в связи с данным делом в размере <данные изъяты> руб., т.к. из представленных документов не усматривается, кто ездил по данным билетам. Кроме того, истец не участвовал лично в судебных заседаниях. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным в судебное заседание квитанциям к приходному кассовому ордеру истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание,что не все заявленные требования истца являются обоснованными,представитель истца не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГ,9+суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шерстянникова И. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, взыскании транспортных расходов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: