Дело № 2-1917/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.. при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1917/12 по иску Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в городе Москве к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» о признании права собственности на нежилое строение,

Установил:

Религиозная организация - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в городе Москве обратилась в суд к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район с требованиями о признании права собственности на нежилое строение <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ приобрел в собственность у Фонда имущества Люберецкого района по договору купли-продажи основное здание с пристройками по адресу: <адрес>, на которое выдано свидетельство о праве собственности. Также истец владеет на праве бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га по указанному адресу. На земельном участке находится также нежилое строение (котельная), которое реконструировано истцом, но права на него не оформлены. Предметом договора купли-продажи спорное здание не являлось.

Истец полагает, что указанное строение находится в непрерывном и открытом владении истца с ДД.ММ.ГГ года, является обеспечивающим основное здание, находится на балансе и на земельном участке истца, оплачиваются налоги за спорное здание, и в силу приобретательной давности за истцом должно быть признано право собственности на него. Требования истца основаны на ст. 234 ГК РФ.

Представитель истца адвокат Ургалкин С.Э. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой нежилое одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования. На данном земельном участке также расположено трехэтажное здание жилого назначения с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее основное строение), принадлежащее на праве собственности истцу. Спорное строение является котельной, обслуживающее основное строение.

Основное строение являлось детским садом № 96, который Решением Малого Совета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ передан от МСУ-9 в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГ Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № на баланс Польского римско-католического прихода Непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии переданы здания и сооружения по адресу: <адрес> общей балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей. Здания и сооружения, относящиеся к муниципальной собственности, передаются Приходу в оперативное управление для использования по целевому назначению (л.д.13).

На основании указанного постановления Распоряжением Люберецкого территориального Агентство ГК РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГ комплекс зданий и сооружений передан истцу в оперативное управление (л.д.14).

Согласно паспортам БТИ комплекс зданий и сооружений представляет собой основное строение (лит.Б,Б1,Б2,Б3,б,б.1,б2,б3,б4,забор), котельная (лит.В).

Указанное недвижимое имущество поставлено на баланс истца, который с ДД.ММ.ГГ года осуществляет владение им, пользование, несет бремя расходов и содержит данное имущество. Здание котельной реконструировано.

На основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГ ТА ГК РФ по управлению государственным имуществом разрешена продажа имущества, находящегося на балансе истца.

По результатам конкурса ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи между фондом имущества Люберецкого района и Польским Римско-Католическим приходом Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии, в соответствии с которым в собственность последнего было передано основное здание с пристройками по адресу: <адрес>. Истцу выдано свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГ на здание с пристройками. В последующем истцу выдано свидетельство нового образца от ДД.ММ.ГГ в котором описан объект недвижимости – здание жилого назначения с пристройками, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.Б,Б1,Б2,Б3,б,б.1,б2,б3,б4.

Из договора купли-продажи усматривается, что предметом договора купли-продажи является основное здание с пристройками, а котельная, которая является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в пристройки основного здания согласно технического описания объектов недвижимости в паспортах БТИ.

Также согласно Общероссийскому Классификатору Основных Фондов № № утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГ N № отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное здание не было продано истцу его собственником муниципальным образованием Люберецкий район Московской области, хотя разрешение на его продажу было получено. Спорное имущество продолжает с ДД.ММ.ГГ года находиться у истца на балансе.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в пункте 16 данного Постановления от ДД.ММ.ГГ N 10/22 указано, что по смыслу норм статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Порядок разграничения публичной собственности на имущество установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность",

Согласно Приложению N 3 к указанному Постановлению объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов в случае отнесения их к:

- объектам государственной собственности, расположенным на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации);

- предприятиям и объектам общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящимся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации;

Здание бывшего детского сада № 96 и обслуживающее его здание котельной, находящееся на земельном участке, принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования, переданное в оперативное управление истцу являлось муниципальной собственностью, несмотря на то, что права на них не были зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

После продажи основного строения с пристройками оно перешло в собственность истца, но спорное строение котельная не отчуждалось в собственность истца, в порядке, предусмотренном законодательством, регулирующим отношения по приватизации государственного и муниципального имущества. Как следует из материалов дела, из состава муниципальной собственности спорное строение в установленном порядке не выбывало. Основанием передачи данного строения на баланс и в эксплуатацию истца явилось волеизъявление собственника спорного строения в лице уполномоченного органа.

Истец располагал информацией о том, что владеет котельной, относящейся к муниципальной собственности. Из общедоступных правовых актов о приватизации государственного имущества истец должен был знать и знал о собственнике этого строения. О факте владения строением на правах балансодержателя истец также знал.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу изначально был известен собственник недвижимого имущества, пределы и основания возникновения его полномочий по владению котельной, следовательно, он применительно к пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в принципе не мог владеть спорным имуществом как своим собственным, что является достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в городе Москве к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» о признании права собственности на нежилое строение оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.