Дело № 2-4305/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Торясяну Э. Л. и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей на праве собственности Пикалову В.В., застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителя Торосян Э.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики отказались. Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что ООО «Росгосстрах» возместило истцу в досудебном порядке ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, актом о страховом случае №.

Ответчик Торосян Э.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием водителей Тычинина А.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Пикалову В.В., г.р.з. №, водителя Торосян Э.Л., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя Торосяна Э.Л., который нарушил п.п. 6.2 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП. Свою виновность Торосян Э.Л. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Торосян Э.Л. в ДТП от ДД.ММ.ГГ

Автогражданская ответственность виновника ДТП Торосян Э.Л. застрахована по полису «ОСАГО» № в ООО «Росгосстрах».

Согласно Оценки «НАМИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. Р № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОАО «РОСНО» выплатило страховое возмещение страхователю Пикалову В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», страхователя Торосян Э.Л.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании претензии ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «Росгосстрах» возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с Торосян Э.Л. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом. Истцом никаких изменений иска заявлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Торосян Э.Л. подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего подлежит взысканию с Торосян Э.Л. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Торосян Э. Л. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В иске к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова