Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцевой И. А. к Сахарновым А. А.ичу, Сахарновой Н. А. и Сахарновой Т. А. о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома, прекращении долевой собственности и прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Самарцева И.А. обратилась первоначально с исковыми требованиями, просила прекратить право долевой собственности в связи со сносом жилого строения указав, что ей принадлежит 1/2 доля <адрес>, ответчикам принадлежит каждому по 1/6 доли в этом же доме. В ДД.ММ.ГГ ответчики без согласования с ней снесли аварийную часть дома, после чего она снесла свою часть дома. Снос части дома подтверждается справкой ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, просила выделить ей изолированную квартиру из общего имущества: 1/2 долю жилого <адрес> состоящую из помещений № – <данные изъяты> кв.м.; № – <данные изъяты> кв.м.; № – <данные изъяты> кв.м.; № – <данные изъяты> кв.м.; № – <данные изъяты> кв.м.; крыльцо – <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Прекратить право долевой собственности Самарцевой И.А., Сахарнова А.А., Сахарновой Н.А., Сахарновой Т.А. на жилой дом. Прекратить право собственности Самарцевой М.А. на выделенные помещения в изолированную квартиру в связи со сносом. Ответчики иск не признали пояснив, что на месте снесенной части дома они в прежних размерах восстанавливают дом, свое право долевой собственности прекратить не желают. Не возражают, если истец от своего права собственности отказывается. Суд выслушав стороны, проверив материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено: стороны по делу являются совладельцами жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Из представленной МОБТИ технической документации из инвентарного дела на спорное домовладение, правообладателями являются: Сахарнова Н.А. – 1/6 лит. <данные изъяты>, Сахарнов А. А.ич – 1/6 лит. <данные изъяты>, Сахарнова Т.А. – 1/6 лит. <данные изъяты>, Самарцевоа И. А. – 1/2 лит. <данные изъяты>. Также на земельном участке расположено строение лит. <данные изъяты>. Правообладатель на указанное строение не зарегистрирован. Истец Самарцева И.А. просит выделить ей на 1/2 долю помещения состоящие из № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., крыльцо, площадью <данные изъяты> кв.м. в изолированную квартиру. Указанные помещения не могут быть выделены истцу в виду их отсутствия в натуре. Факт отсутствия указанных помещений подтвержден истцом, ответчиками, также представленными суду на обозрение фотографиями и справкой МОБТИ. Поскольку выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, то при отсутствии указанной части в натуре выдел произведен быть не может. Кроме того, в виду отсутствия указанных помещений невозможно определить соответствуют ли указанные истцом помещения ее доли в праве общей собственности равной 1/2 доли. Также из материалов инвентарного дела усматривается, что лит. <данные изъяты> и <данные изъяты> являются самовольными постройками (разрешение на строительство не предъявлено). Истец просит выделить ей на ее долю помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в лит. <данные изъяты> и в лит <данные изъяты> расположены помещения - № площадью <данные изъяты> кв.м. и крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м., которые являются самовольно возведенными постройками., и право истца Самарцевой И.А. на них не оформлено. Поскольку невозможно произвести для Самарцевой И.А. выдел определенной изолированной части жилого помещения соответствующего ее доли, то как следствие жтого не может быть прекращено право долевой собственности. Кроме того, право долевой собственности ответчиков Сахарновых не может быть прекращено, поскольку ими восстанавливается разрушенная часть дома с сохранением их долевой собственности, и которая не может быть прекращена по требованию истца. Требование о прекращение права собственности Самарцевой И.А. на часть жилого дома в связи со сносом не подлежит удовлетворению, поскольку ее право собственности на помещения № в лит. <данные изъяты> и помещения № и крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> не зарегистрировано. Кроме того, у Самарцевой отсутствует зарегистрированное право собственности на указанные ею помещения, о прекращении которых заявлен иск, т.е. отсутствует объект права, зарегистрированный в установленном порядке. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Самарцева И.А. имеет общую долевую собственность с долей в праве 1/2 в объекте права жилой дом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 28). Требование о прекращении права собственности заявлено в отношении помещений № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., крыльцо – <данные изъяты> кв.м. не являющиеся зарегистрированным объектом собственности Самарцевой И.А., т.е указанные помещения как объект права собственности не зарегистрированы за Самарцевой И.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Самарцевой И. А. к Сахарновым А. А.ичу, Н. А. и Т. А. о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома, прекращении долевой собственности и прекращении права собственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Хуханова