№ 2 – 151/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ответчика ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Валиковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова А. В. к Гурову Д. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Милов А.В. обратился в суд с иском к Гурову Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Гуровым Д.И. был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику был предоставлен денежный заем в размере <данные изъяты> сроком на три месяца с выплатой процентов в размере <данные изъяты>. Распиской от ДД.ММ.ГГ факт заключения и получения предусмотренной договором суммы займа ответчиком подтвержден.

В указанный срок ответчик долг не вернул, и на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В связи с чем, просит суд взыскать с Гурова Д.И. в пользу Милова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и показали, что в подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>.

Действительно, указанная расписка была ответчиком дана Милову А.В., однако какие-либо денежные средства по данной расписке ни Миловым А.В., ни каким-либо другим лицом ему не передавались, и не получались. Указанная расписка была выдана по просьбе Милова А.В. в качестве личной гарантии как физического лица, по договору поставки, заключенному между фирмой ответчика <данные изъяты>" и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.

На тот момент и сейчас собственником и генеральным директором <данные изъяты> является Гуров Д.И., а собственником <данные изъяты> на тот момент являлся Милов А.В. Данный договор поставки был заключен на сумму <данные изъяты>. Истинной целью заключения указанного договора было кредитование <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> намерения приобрести товар по данному договору у <данные изъяты> не имелось. Предполагалось, что <данные изъяты> через три месяца вернет полученные по данному договору денежные средства. Об отсутствии намерения приобрести товар свидетельствует и отсутствие сроков поставки указанного товара, а также отсутствие конкретизации условий договора. В качестве дополнительной гарантии и была выдана указанная выше расписка.

При этом, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов за использование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты за использование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы неисполненных денежных обязательств в размере <данные изъяты> с учетом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> В настоящий момент возбуждено исполнительное производство, погашено более <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику. Расписки ответчика не содержат сведений о реквизитах договора займа и не позволяют установить относимость этих документов к заявленным исковым требованиям по конкретному договору займа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Миловым А.В. и Гуровым Д.И. был заключен договор займа, согласно которому Миловым А.В. Гурову Д.И. был предоставлен денежный заем в размере <данные изъяты> сроком на три месяца с выплатой процентов в размере <данные изъяты>.

Распиской от ДД.ММ.ГГ факт заключения и получения предусмотренной договором суммы займа ответчиком подтвержден (л.д. №).

В судебном заседании ответчик показал, что действительно, указанная расписка была им дана Милову А.В., однако какие-либо денежные средства по данной расписке ни Миловым А.В., ни каким-либо другим лицом ему не передавались, и не получались. Указанная расписка была выдана по просьбе Милова А.В. в качестве личной гарантии как физического лица, по договору поставки, заключенному между фирмой ответчика <данные изъяты>" и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ

Однако, представленный ответчиком договор поставки за № от ДД.ММ.ГГ заключен между <данные изъяты>", в лице генерального директора ФИО, и <данные изъяты> в лице генерального директора Гурова Д. И. (л.д. №), а денежные средства Гурову Д.И. были переданы Миловым А. В., согласно расписке.

И генеральным директором <данные изъяты> является не Милов А. В., как это указал ответчик, а ФИО.

К показаниям свидетеля ФИО, которая в суде показала, что в ДД.ММ.ГГ она работала бухгалтером <данные изъяты> договор поставки составляла она, но передачи денег по расписке не было, расписку Гуров Д.И. писал под давлением Милова А.В., суд относится критически.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось, что расписка от ДД.ММ.ГГ подписана самим ответчиком. Доказательств того, что ответчик денежные средства по договору займа не получал суду представлено не было, как не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетеля, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ и ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Гурова Д. И. в пользу Милова А. В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: