Дело № 2-1709/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Клементьеву В. В.ичу, Лавриненко С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Союзсберзайм» от ДД.ММ.ГГ №, КПКГ «Союзсберзайм» предоставил своему члену Клементьеву В.В. из средств Фонда финансовой взаимопомощи займ в сумме <данные изъяты> с возвращением займа по частям (в рассрочку) в сроки, предусмотренные Приложением № к Договору займа, и уплатой в те же сроки компенсации (процентов) за пользование займа в размере 22 процентов годовых (п. 3.2 договора займа),и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 договора). Займ выдан на срок 36 месяцев. Окончательный срок возврата займа и уплаты компенсации (процентов) – ДД.ММ.ГГ Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Лавриненко С.А. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 данного договора, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Истец указал, что ответчик Клементьев В.В. по настоящее время оплатил лишь часть займа – <данные изъяты> а также уплатил компенсацию (проценты) за пользование займа на сумму <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГ Других платежей от ответчика не поступало по настоящее время.

Истец просит суд взыскать солидарно с Клементьева В.В. и Лавриненко С.А. в пользу истца: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., состоящую из суммы займа в размере <данные изъяты> компенсации (процентов) за пользование займа в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Свасцов С.В.) исковые требования поддержал.

Ответчики Клементьев В.В. и Лавриненко С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчиков (по доверенности и ордеру Ивашкин А.Ю.) в судебное заседание явился. По существу заявленных требований пояснил, что ответчик Лавриненко С.А. не является надлежащим. В отношении иска в отношении ответчика Клементьева В.В. пояснил суду, что действительно, последний обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, однако порядок оплаты был предусмотрен договором, то есть денежные средства должны были списывать из заработной платы. В ДД.ММ.ГГ году Клементьев В.В. рассчитался на данном месте работы и платежи прекратились. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. В отношении суммы неустойки представитель ответчиков пояснил, что данная сумма является завышенной, сослался на п. 3.3 договора.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между КПКГ «Союзсберзайм» и Клементьевым В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере <данные изъяты> цели, указанные в п. 2.2 и срок, указанные в п.п. 2.1. настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся суммой компенсации за передачу ему в пользование средств ФФВП КПКГ. К указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены.

Займодавец обязуется обеспечить предоставление заемщику сумму займа в размере, указанном в п. 1.1, на срок 36 месяцев с момента заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГ (п. 2.1. договора).

За пользование займом Заемщик уплачивает займодавцу компенсацию (проценты) на сумму займа, указанную в п.п. 1.1. настоящего договора. Компенсация за пользование займом по настоящему договору (процентная ставка) устанавливается из расчета 22 % годовых и рассчитывается на остаток суммы займа, подлежащей возврату заемщиком согласно графику платежей. Сумма компенсации (процентов), подлежащая уплате пайщиком, согласно п. 3.1-3.2 настоящего договора составляет <данные изъяты> коп. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

В соответствии с п. 3.4 договора, сумма займа и компенсации, подлежащие уплате заемщиком по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

Возврат суммы займа и уплата компенсации заемщиком производится равными частями путем ежемесячных удержаний из начисленной ему заработной платы (денежного содержания), по месту работы (службы), на что заемщик дает свое согласие в форме Поручения-обязательства от ДД.ММ.ГГ №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.6 договора).

В случае неисполнения обязательства по настоящему договору, в том числе при просрочке поступления на банковский счет или в кассу КПКГ очередного платежа на срок более трех календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 процента от оставшейся неоплаченной заемщиком суммы задолженности по займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Ответчик Клементьев В.В. получил сумму займа в полном объеме наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Лавриненко С.А. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 данного договора, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Из расчета, представленного истцом, следует, что Клементьев В.В. оплатил часть суммы займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма невозвращенного займа на настоящий момент составляет: <данные изъяты>

Поскольку ответчик Клементьев В.В. не отрицал наличие задолженности, доказательств оплаты полной стоимости займа не предоставил, то с последнего в пользу истца следует взыскать сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что в соответствии с п. 3.2 договора займа сумма причитающейся с заемщика компенсации (процентов) за пользование займа за период с даты заключения договора займа ДД.ММ.ГГ, с учетом произведенных Клементьевым В.В. проплат, и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

При этом сумма причитающейся с заемщика договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> Учитывая, что сумма начисленной неустойки больше суммы основного долга и руководствуясь принципами соразмерности, а также ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, истец в добровольном порядке уменьшил ее размер на <данные изъяты>%, а именно до суммы <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, однако полагает, что общий размер неустойки (пени), подлежащих взысканию с ответчика Клементьева В.В. в пользу истца, следует снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> остальной части иска отказать.

Отказывая в удовлетворении иска к ответчику Лавриненко С.А. суд исходил из следующего.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из текста договора займа № денежных средств Фонда финансовой помощи КПКГ «Союзсберзайм» от ДД.ММ.ГГ, срок его исполнения установлен датой ДД.ММ.ГГ Специальный срок действия договора поручения стороны не устанавливали.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, и не отрицал представитель истца, в течение года с момента наступления указанной даты, истец не обращался к ответчику Лавриненко С.А. с указанным требованием или иском.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Поручительство прекращается также в случае истечения его срока, изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, без согласия поручителя, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен. В связи с этим нельзя прийти к выводу о том, что срок, на который давалось поручительство, совпадает со сроком исполнения основного обязательства.

Как следует из п. 2.1 договора займа, займодавец обязуется обеспечить предоставление заемщику сумму займа в размере, указанном в п. 1.1, на срок 36 месяцев с момента заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГ.

Между тем, иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным факт прекращения поручительства к настоящему моменту, то есть у суда отсутствуют основания для взыскания указанных сумм в солидарном порядке и с ответчика Лавриненко С.А., а потому в удовлетворении исковых требований, предъявленных в Лавриненко С.А. следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования КПКГ «Союзсберзайм» удовлетворены частично (<данные изъяты> от иска), то в его пользу с Клементьева В.В. подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

Заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено такое требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как ДД.ММ.ГГ должен был быть произведен очередной платеж, но не был произведен ответчиком Клементьевым В.В., то есть именно с этого момента возникает нарушение права истца на получение денежных средств по договору займа.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ был выходным днем, то срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьева В. В.ича в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм», предъявленных к Лавриненко С. А., а также в исковых требованиях о взыскании с Клементьева В. В.ича неустойки в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: