возмещение убытков

Дело № 2 – 662/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Люберцы, МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корельского П. В. к Федотовой Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федотовой Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> является собственником <данные изъяты> данной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Собственником вышеуказанной квартиры также является ФИО, ДД.ММ.ГГ, незарегистрированная по данному адресу, но проживающая в ней со своей матерью Федотовой Е.Ю. Мать и дочь зарегистрированы по постоянному месту жительства: <адрес>

ДД.ММ.ГГ при попытке истца попасть в квартиру ответчик его не пустила, ссылаясь на то, что действует в интересах своей <данные изъяты> ФИО. Истец объяснил ответчице, что эта квартира его единственное место жительство и что у него нет денег на съем другого жилья. Несмотря на это, ответчица отказала истцу выдать ключи от квартиры, пользоваться ею и проживать в ней. В связи с чем, истец вынужден был искать съемное жилье и ДД.ММ.ГГ он заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> По договору он должен был выплачивать по <данные изъяты> ежемесячно за съем <данные изъяты> квартиры.

В дальнейшем, истец обратился в суд с исковым заявлением о вселении его в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом было вынесено решение, согласно которому иск был удовлетворен.

Федотова Е.Ю.также обращалась в суд с исковым заявлением о признании договора дарения ничтожной сделкой, однако Люберецкий городской суд МО отказал ей в удовлетворении данного искового заявления.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец не мог пользоваться своей квартирой. За время проживания на съемной квартире он терпел значительные убытки, общая сумма которых составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы Федотовой Е.Ю. убытки в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Возражений, заявлений, ходатайств, а также уважительных причин своей неявки ответчицей не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец, просит рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> является собственником <данные изъяты> данной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ при попытке истца попасть в квартиру ответчик его не пустила, ссылаясь на то, что действует в интересах своей <данные изъяты> ФИО. Истец объяснил ответчице, что эта квартира его единственное место жительство и что у него нет денег на съем другого жилья. Несмотря на это, ответчица отказала истцу выдать ключи от квартиры, пользоваться ею и проживать в ней. В связи с чем, истец вынужден был искать съемное жилье и ДД.ММ.ГГ он заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> По договору он выплачивал по <данные изъяты> ежемесячно за съем <данные изъяты> квартиры, что подтверждается расписками ФИО за ежемесячные получения денежных средств по договору найма.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иными способами, предусмотренными законом.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает судебные расходы.

То есть, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 15, 209, 247, ГК РФ и ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корельского П. В. удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Е. Ю. в пользу Корельского П. В. в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская