№ 2 – 7272/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенской Н. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования №, на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ. Предметом Договора страхования является автомобиль <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГ на <адрес> с автомобилем <данные изъяты>» №, принадлежащий истице, произошел несчастный случай, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истица обратилась в независимую экспертизу <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению экспертов материального ущерба а/м «<данные изъяты>» № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГ на <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, автомобиль <данные изъяты>» №, при неустановленных обстоятельствах получил значительные механические повреждения.

Данное происшествие было зафиксировано сотрудниками ОВД района <адрес> и возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело было прекращено.

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» №.

Согласно заключению эксперта размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, с выводами судебной авто-технической экспертизы согласилась, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, по страховому случаю от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен Договор добровольного страхования №. Предметом Договора страхования является автомобиль <данные изъяты> № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГ на <адрес> автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истице, получил механические повреждения: в ходе движения грузовика вылетели камни и повредили стекла фар и переднее ветровое стекло, согласно протоколу выезда аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно отчету № <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта, сумма с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГ на <адрес>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> №, при неустановленных обстоятельствах получил значительные механические повреждения.

Данное происшествие было зафиксировано сотрудниками ОВД района <адрес> (л.д. №

ООО «Росгосстрах» не признав событие страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно заключению эксперта размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, поврежденного ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, поврежденного ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>.

Изучив представленные доказательства, суд принимает за основу заключение экспертов <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стороны не оспаривали выводы данной экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ вред по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба по факту причинения от ДД.ММ.ГГ подлежит сумма в размере <данные изъяты>, по факту причинения ДД.ММ.ГГ – сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки от ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма за услуги представителя в размере в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преображенской Н. П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Преображенской Н. П. страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: