Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Мелкумяну Р. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, под управлением Столярова В.А., на момент ДТП застрахованное в СК истца по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГ

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем т/с <данные изъяты>, Мелкумяном Р.А., что подтверждается административным материалом.

Согласно документам, полученным со станции технического обслуживания ООО «Авантайм», проводившей ремонт поврежденного т/с, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена в полном объеме истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

С учетом износа т/с стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ВВВ №.

По мнению истца, к нему в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064 и 1079 ГК РФ как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с Мелкумяна Р.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общим правилам возмещения ущерба, в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу вышеприведенных норм закона, страховым случаем, влекущим наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства и страховой компании, застраховавшего его автогражданскую ответственность, является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании лицом транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мелкумяна Р.А. и <данные изъяты>, под управлением Столярова В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мелкумян Р.А., привлеченный ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> №.

Постановление виновным лицом не оспаривалось и вступило в законную силу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>, был застрахован в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ по риску «КАСКО».

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан и оценен, о чем составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГ ООО «АВАНТАЙМ», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность Мелкумяна Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований подпункта б) пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда.

Из изложенного следует, что понесенный истцом ущерб взыскивается с ответчиков с учетом износа.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Оценивая представленные сторонами отчеты по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что в основу судебного акта следует положить доказательства, представленные истцом как наиболее полно отражающие полученные а/м <данные изъяты> повреждения, в том числе скрытые.

Заключение ответчика, составленного экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» Равиловым М.Р. является предварительным и подлежит уточнению после выявления возможных скрытых дефектов. Каталожные номера и цены подлежат уточнению в торгующих организациях.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, а в иске к Мелкумяну Р.А. надлежит отказать, поскольку установленного законом лимита автогражданской ответственности достаточно для взыскания денежных средств со страховой компании ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в большей части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В большей части заявленных требований «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, государственной пошлины, - отказать.

В требованиях ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мелкумяну Р. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, государственной пошлины, - отказать полностью.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Молотова