Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Орешиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова П. А. к ООО «Росгосстрах», Балбекину А. А. о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Колесников П.А., обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю NISSAN X-TRAIL были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине Балбекина А.А., управлявшего а/м AUDI A6. Риск гражданской ответственности Балбекина А.А. на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах», которое по обращению истца произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.. Не согласившись с данным размером причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя»». Согласно полученному заключению размер причиненного ущерба составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Также истцом было уплачено <данные изъяты> руб. за услуги эвакуатора, и <данные изъяты> руб. за услуги по снятию и установке заднего бампера для выявления скрытых повреждений, и <данные изъяты> рублей составляет потеря рыночной стоимости ТС после ДТП.

На основании изложенного Колесников П.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.; с ответчика Балбекина А.А. - <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец явился, поддержал заявленные требования.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлены возражения, согласно которым, ответчик полагает, что требования удовлетворению не подлежат, так как на основании акта осмотра поврежденного ТС, проведенного по поручению страховщика, были установлены, имеющиеся повреждения и выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что является исполнением обязанности страховщика. После обнаружения скрытых повреждений истец, был уведомлен о необходимости проведения дополнительного осмотра ТС, но такого извещения страховщику не поступало.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Балбекин А.А. в судебное заседание не явился, вызов осуществлялся путем направления телеграммы по адресу, сообщенному им сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, которая не была вручена адресату, так как по указанному адресу он не проживает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП – столкновение 2-х ТС: а/м AUDI A6, гос. рег. знак №, под управлением Балбекина А. А. и а/м NISSAN X-TRAIL гос. рег. знак Е №, под управлением Колесникова П. А. и ему же принадлежащего. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель Балбекин А.А., допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Гражданская ответственность Балбекина А.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания, признав случай страховым, произвела Колесникову выплату страхового возмещения двумя платежами – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> руб. Размер ущерба, определен на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», с учетом износа запасных частей ТС.

Колесниковым П.А. организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя»» за проведение, которой уплачено <данные изъяты> рублей.

Заключением ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя» установлено, что на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN X-TRAIL составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете, представленном истцом, полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, при этом суд исходит из того, что данный отчет составлен с учетом наличия скрытых повреждений, которые не были учтены при составлении отчета ООО «Автоконсалтинг плюс»

Также возмещению подлежат расходы Колесникова П.А. в сумме <данные изъяты> рублей за снятие и установку бампера для выявления скрытых повреждений.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в качестве доплаты страхового возмещения подлежит <данные изъяты> руб.

Взысканию с Балбекина А.А. в качестве возмещения ущерба от ДТП подлежит - <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания ущерба с Балбекина А.А. в большем размере судом не усматривается, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания данной нормы следует, что убытки, причиненные повреждением имущества - это те реальные расходы, которые необходимы для восстановления этого имущества в прежнее состояние, и следовательно, при определении суммы ущерба подлежит учет износа транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова П.А.. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. с Балбекина А.А. – <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Балбекина А.А. - <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих, что утрата товарной стоимости ТС после ДТП составляет <данные изъяты> рублей истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесникова П. А. к ООО «Росгосстрах», Балбекину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова П. А. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Балбекина А. А. в пользу Колесникова П. А. в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В остальной части в иске Колесникова П. А. к Балбекину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. |

Судья М.В. Шкаленкова