№ 2 – 124/12 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьякова С. Н. к ООО «Росгосстрах» и Ефименко С. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Кирьякова С.Н., принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты> №, под управлением водителя Ефименко С.В. Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> №, нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. По результатам рассмотрения заявления, ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец не согласился с выплатой, для определения суммы страхового возмещения обратился к независимому эксперту. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, с учетом износа. За проведение оценки восстановительного ремонта Истцом было оплачено <данные изъяты> Кроме того, Истцом понесены дополнительные расходы: нотариальные услуги в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> услуги представителя. Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. С Ефименко С.В. взыскать в его пользу в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>, и с ответчиков пропорционально взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и услуги представителя в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает в полном объеме, выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал (л.д. №). Ефименко С.В. в судебное заседание не явился, представил возражения, иск не признает, виновным себя в ДТП не считает (л.д. № Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Кирьякова С.Н. и <данные изъяты> №, под управлением водителя Ефименко С.В. (л.д. № Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>» №, Ефименко С.В., нарушивший п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч<данные изъяты> КоАП РФ. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ на Ефименко С.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. ООО «Росгосстрах» признав событие страховым, выплатил Истцу страховое возмещение в размере № (л.д. № Согласно Отчету ИП ФИО за № от ДД.ММ.ГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила ДД.ММ.ГГ с учетом износа (л.д. №). Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, по ходатайству ответчика Ефименко С.В., по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно выводам экспертов <данные изъяты>»: - механизм ДТП выглядит следующим образом: водитель транспортного средства <данные изъяты>» №, совершая маневр поворота налево, при этом, выезжая с второстепенной дороги на главную, произвел столкновение передней левой частью, управляемого им транспортного средства, с передней частью транспортного средства <данные изъяты> №, которое совершало прямолинейное движение по главной дороге; - в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Ефименко С.В. имеется факт несоответствия требованиям п.п. <данные изъяты> ПДД РФ; - в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Кирьянова А.С. несоответствий требованиям ПДД РФ не выявлено; - рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГ, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГ), с учетом износа составила <данные изъяты> - поскольку стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого транспортного средства не превышает рыночную стоимость данного автомобиля, то ремонт транспортного средства <данные изъяты> №, является экономически целесообразным и технологически возможным; - величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение экспертов <данные изъяты> не доверять которому у суда оснований нет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны выводы экспертов не оспаривали. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ, и Решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N №, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит УТС в размере <данные изъяты>, взысканию с Ефименко С.В. в пользу потерпевшего подлежит УТС в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> (л.д. № которые подлежат взысканию: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с Ефименко С.В. – <данные изъяты>; нотариальные услуги в размере <данные изъяты> (л.д. № которые подлежат взысканию: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с Ефименко С.В, - <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. №), подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с Ефименко С.В. – <данные изъяты>; государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с Ефименко С.В. – <данные изъяты> Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию частично в пользу Ефименко С.В. расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с Ефименко <данные изъяты> В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки, поскольку частично требования ООО «Росгосстрах» были выполнены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кирьякова С. Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирьякова С. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирьякова С. Н. сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Ефименко С. В. в пользу Кирьякова С. Н. УТС в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с Ефименко С. В. в пользу Кирьякова С. Н. сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефименко С. В. расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: