Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Кизаревой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кубракова А. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»,Корлеву М.В.о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Королев М. В., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Хендэ Старекс, гос.номер №, совершил столкновение транспортным средством Форд Фокус гос.номер №, который в результате этого столкновения силой удара был отброшен в сторону и столкнулся с транспортным средством Мазда-3 гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортное средство Мазда-3 получило значительные механические повреждения, перечисленные в справке от ДД.ММ.ГГ о ДТП. Данное ДТП произошло по вине Королева М.В., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП истцу был причинен значительный материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ, составленному независимой экспертизой ООО «ЮРИДЭКС», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Мазда-3 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба ДТП, представив полный комплект документов. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать в свою пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец отказался от исковых требований к Королеву М.В. и уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> Судом принят отказ от иска и прекращено производство по делу о взыскании с Королева М.В. возмещения ущерба. Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Королева М.В., управлявшего автомобилем Хендэ гос.номер №, водителя Кошовкиной О.В., управлявшей автомобилем Форд Фокус гос.номер №, и водителя Кубракова А.М., управлявшего автомобилем Мазда-3 гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя Королева М.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.). Ответчик не оспаривал вину Королева М.В. в происшедшей аварии. Ответственность Королева М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом была проведена оценка в ООО «ЮРИДЭКС». Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Мазда-3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не представил поврежденное имущество страховщику для проведения осмотра. Так как ответчиком не оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «ЮРИДЭКС». В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Таким образом, ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая уточненные требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кубракова А. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.