РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Р. В., Пащенко Е. В. к ООО «Инвестиционная компания МГСН» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцами заявлено вышеуказанное требование, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГ ими был заключен с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры №. Предметом договора являлось заключение в будущем договора купли-продажи истцам по 1/2 доли двухкомнатной квартиры, которая будет располагаться в построенном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Обязательство по перечислению денежных средств в счет оплаты предварительного договора истцами исполнено в полном объеме.

В настоящее время строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый адрес г. <адрес> Квартира передана истцам по акту, однако зарегистрировать свое право на объект недвижимости истица лишена возможности, в связи с неоформлением ответчиком своих прав на объект недвижимости и уклонением его от заключения основного договора.

На основании изложенного, Пащенко Р.В. и Пащенко Е.В. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1\2 доли за каждым, а также взыскать с ответчика, уплаченную госпошлину по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, от взыскания расходов по оплате юридических услуг представитель истцов в судебном заседании отказалась.

Представитель истов в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнила, что истцами перед судебным заседанием, в пользу ответчика перечислены денежные средства, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком «Инвестиционная компания МГСН» представлен отзыв об отсутствии финансовых претензий к истцам, но заключение договора купли-продажи задерживается, так как участники инвестиционного проекта, к которым ответчик не относится, не подписали Акт реализации проекта.

Представитель ответчика «Инвестиционная компания МГСН» в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «Инвестиционная компания МГСН» и Пащенко Р.В. и Максимова Е.В. (после заключения брака Пащенко) был заключен предварительный договор № № купли-продажи двухкомнатной квартиры, которая будет располагаться в построенном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Денежные средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Основному договору были внесены в полном объеме, финансовые претензии у «продавца» отсутствуют.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.

Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области вышеуказанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГ Р. и Е. Пащенко были переданы ключи от квартиры, являвшейся предметом договора от 12.01 2009, при этом номер квартиры, при совпадении прочих характеристик указан как №

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, были нарушены права истца, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами и договорами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: г<адрес> следует считать заключенным договор купли-продажи данного жилого помещения между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что обязательства, принятые ответчиком как Продавцом в части регистрации права собственности и заключении основного договора до настоящего времени не исполнены, в свою очередь истцом (покупателем) обязательства исполнены в полном объеме и надлежащим образом, поэтому у истца имелись основания для обращения в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание, что ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, что не оспаривалось ответчиком, а истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии прав на спорную квартиру у третьих лиц, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пащенко Р. В., Пащенко Е. В. к ООО «Инвестиционная компания МГСН» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Пащенко Р. В. и Пащенко Е. В. право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания МГСН» в пользу Пащенко Р. В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания МГСН» в пользу Пащенко Е. В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Шкаленкова