РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой А. В. к Мешковой Н. П. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика была залита квартира истца. Согласно проведенной оценки сумма ущерба составит <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по извещению ответчика в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по извещению ответчика в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец после проведения экспертизы заявленные требования уточнила и просила взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом <данные изъяты>., а также судебные издержки.

В судебное заседание истец Игнатьева А.В. явилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что не согласна, чтобы при определении суммы ущерба учитывался износ квартиры, сослалась на то, что в квартире производился ремонт.

В судебное заседание ответчик Мешкова Н.П. и ее представитель явились, вину в совершении залива не оспаривали, просили при определении суммы ущерба учесть состояние квартиры истца, в которой длительное время не производился ремонт.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Игнатьева А. В. является собственником квартиры по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры принадлежащей истцу в результате поступления воды из квартиры №

Квартира № по адресу <адрес> находится в собственности Мешковой Н. П..

Из выписки из журнала заявок и решения суда от ДД.ММ.ГГ следует, что залив произошел в результате срыва крана на холодную воду на стиральную машину в кв. № В судебном заседании ответчик вину свою в происшедшем заливе не отрицала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического суда, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчета об оценке представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> руб.

Также по ходатайству ответчика по делу была проведена экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в расчет не включены повреждения окон и дверей, так как капитальный ремонт в помещении давно не производился, и установить связь этих повреждений с действием воды не представляется возможным, относительно площади помещений подлежащих ремонту, эксперт дал пояснения, что были сделаны обмеры площади квартиры и площадь маленького коридора указана. В связи с возражениями ответчика, экспертом представлен расчет стоимости ремонта с учетом износа, согласно которого стоимость ремонта составит <данные изъяты> коп.

Проанализировав представленные доказательств, суд полагает необходимым при определении размера ущерба, исходить из выводов экспертизы, поскольку выводы экспертизы мотивированы, при ее проведении был проведен осмотр квартиры, с участием лиц, участвующих в деле, в приложенном к заключению акте осмотра отражено наличие следов протечек в квартире истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания данной нормы следует, что убытки, причиненные повреждением имущества - это те реальные расходы, которые необходимы для восстановления этого имущества в прежнее состояние.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, то есть в сумме <данные изъяты>

С учетом размера первоначально заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Игнатьевой А. В. к Мешковой Н. П. о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с Мешковой Н. П. в пользу Игнатьевой А. В. в возмещение ущерба, причиненного заливом <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части в иске Игнатьевой А. В. к Мешковой Н. П. о возмещение ущерба, причиненного заливом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: М.В. Шкаленкова