2-1693/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко И. В. к ООО «Росгосстрах», Рябикову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-2115», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Также в результате ДТП истцу были причинены травмы, что подтверждается справкой из городской клинической больницы, оказано негативное воздействие на состояние здоровья, причинен моральный вред. С учетом уточнений, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба - <данные изъяты> руб., с Рябикова А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также с ответчиков расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В отзыве на иск ООО «Росгосстрах» сослалось на завышенность расходов на оплату услуг представителя, также указало на то, что выплата была произведена на основании акта осмотра и расчета, составленных экспертом.

В возражениях на исковое заявление Рябиков А.А. указал, что не согласен с суммой ущерба, указанной в отчете представленном истцом, полагает, что данная сумма превышает стоимость самого автомобиля, также возражает против взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Рябиков А.А. явился, поддержал доводы отзыва, также пояснил, что за медицинской помощью истец обратился через некоторое время после ДТП, из представленной справки не следует, что ушиб, ссадины являются следствием ДТП, на место происшествия каких-либо повреждений у истца он не видел.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на внешней стороне МКАД произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2115», регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «ЛАДА 210740», регистрационный знак № под управлением Рябикова А.А., автомобиля Ситроен Берлинго, регистрационный знак №, под управлением Афонина А.Ю., и автомобиля Мазда 626, регистрационный знак №, под управлением Мальцева Е.В.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Рябиковым А.А., что им в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность Рябикова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

. В связи с наступлением данного страхового случая и обращением истца ООО «Рогосстрах» произвело истцу выплату в сумме <данные изъяты>. В обоснование указанной суммы ответчиком представлен расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг плюс».

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный ООО «БизнесПартнер-Групп», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов)

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете, представленном истцом, полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>) При этом суд исходит из того, что в представленном истцом отчете изложен порядок определения средних сложившихся в регионе цен, в том числе приведены сведения о ценах на запчасти, с указанием организаций-поставщиков, а также сведения о стоимости нормо-часа.

Оснований для взыскания ущерба с Рябикова А.А. судом не усматривается, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания данной нормы следует, что убытки, причиненные повреждением имущества - это те реальные расходы, которые необходимы для восстановления этого имущества в прежнее состояние, и следовательно, при определении суммы ущерба подлежит учет износа транспортного средства.

Также судом не усматривается оснований для взыскания с Рябикова А.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку как следует из материалов дела, за медицинской помощью истец обратился только ДД.ММ.ГГ, в представленной справке отсутствует указание на обстоятельства получения повреждений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

С учетом положений ст. 98, ст.100 ГПК РФ, характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Яковенко И. В. к ООО «Росгосстрах», Рябикову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковенко И. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части в иске Яковенко И. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

В иске Яковенко И. В. к Рябикову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова