ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моревой Е. А., по иску Морева В. А., Моревой В. Г., Соколовой Г. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Морева В. А., к Спиридонову Г. В. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковые требованиями, мотивируя их тем, что они являются наследниками к имуществу Морева А. В., просят взыскать в порядке наследования денежные средства в сумме <данные изъяты>., полученных Моревым А.В. по распискам: от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> Срок возврата денежных средств по всем распискам – месяц после подписания каждой расписки. Истцы Моревы В.Г., В.А., Соколова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Морева В.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Истица Морева Е.В. и представитель истцов Омельченко И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Спириднов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, письменный отзыв не представлен. Поскольку ответчик, не явившийся в судебное заседание, будучи о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в соответствии с расписками получил денежные средства от Морева А. В. в следующих размерах: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ответчиков указанные денежные средства по распискам возвращены в полном объеме Мореву А.В. не были. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГ, Морев А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти №. К имуществу Морева А.В. нотариусом <адрес> Герасимовой М.Д. заведено наследственное дело №, наследниками Морева А.В. являются: супруга Морева Е.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери наследодателя Моревой Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, мать Морева В. Г., отец Морев В.А., несовершеннолетний сын Морев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, от имени которого действует мать Соколова Г. В.. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в ОБЭП КМ УВД по Люберецкому муниципальному району поступило заявление гражданки Моревой А.В. по факту совершения мошеннических действий со стороны Спиридонова Г.В. Из заявления следует, что в период времени с августа ДД.ММ.ГГ заявительницы Морев А.В., по распискам дал деньги в долг Спиридонову Г.В. на общую сумму, с учетом процентов, <данные изъяты>. Опрошенный Спиридонов Г.В. по данному факту пояснил, что в период времени с сентября ДД.ММ.ГГ он брал в долг деньги у Морева А.В. под проценты на общую сумму около <данные изъяты> <данные изъяты> руб., о чем им были написаны расписки, с обязательством возврата их через месяц со дня получения. Однако до настоящего момента Спиридонов деньги не вернул по причине того, что все полученные от Морева А.В. деньги им были вложены в организацию своего бизнеса, то есть покупку акций крупной компании, но в связи с мировым финансовым кризисом все акции обесценились и у него отсутствует возможность возврата долга. Поскольку вышеуказанный долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, а в соответствии с требованиями действующего законодательства в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, истцами правомерно заявлены требования о взыскать денежных средства по расписке от <данные изъяты>. с учетом процентов за пользование займом (10<данные изъяты> Ответчик какие-либо возражения на иск и доказательства о возврате суммы долга не представил, таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что ставка рефинансирования (банковского процента) на день подачи искового заявления составляет 8,25 %, то за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб., а именно: в пользу Моревой Е.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Моревой В.Г. – <данные изъяты>., в пользу Морева В.А. – 12 000 руб., в пользу Соколовой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Морева В.А., 26... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Моревой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моревой Е. А., по иску Морева В. А., Моревой В. Г., Соколовой Г. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Морева В. А. удовлетворить. Взыскать со Спиридонова Г. В. в пользу Моревой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моревой Е. А., <данные изъяты> Взыскать со Спиридонова Г. В. в пользу Моревой В. Г. <данные изъяты>. Взыскать со Спиридонова Г. В. в пользу Морева В. А. <данные изъяты>. Взыскать со Спиридонова Г. В. в пользу Соколовой Г. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Морева В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>