ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Иванов А.М. обратился в суд с иском о довзыскании с ответчика суммы страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Иванова А.М., обратившегося с заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения, выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что размер ущерба, причиненного истцу, согласно отчету № ИП ФИО1, составляет <данные изъяты>., истец просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также неустойку (пени) в размере <данные изъяты>., судебные расходы на составление отчета об оценке, оплату услуг представителя, оплату госпошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Крючков Ю.В.) иск не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу «<данные изъяты> 150, причинены значительные технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства не оспариваются сторонами. Гражданская ответственность Иванова А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах», выплатит истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП ФИО1, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Определением Люберецкого городского суда по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРИДЭКС». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63679 руб. 79 коп. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Потерпевший на основании ст. 14.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Учитывая обстоятельства ДТП – участие двух транспортных средств причинением вреда только имуществу, суд приходит к выводу о правомерности действий истца, обратившегося в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении ущерба. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ответчик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, то есть в течение 30 дней с момента обращения истца (ДД.ММ.ГГ), суд полагает, что на ООО «Росгосстрах» не может быть возложена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает отвечающим принципу разумности и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова А. М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А. М. <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Иванова А. М. в части взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>