2-2111/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е. В. к Скородумову В. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик приговором <данные изъяты> <адрес> признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ДД.ММ.ГГ лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГ.

Приговором установлено, что в результате допущенных ответчиком нарушений ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ на участке автодороги напротив <адрес> на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, правой частью кузова управляемого им автомобиля Скородумов В.В. допустил наезд не велосипедиста ФИО, который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГ скончался в <данные изъяты>

Истица приходится погибшему братом, просит взыскать, с ответчика причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что он уже выплатил матери погибшего ФИО <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> <адрес>, для чего пришлось продать машину. В настоящее время исполнительное производство в отношении него окончено. В связи с небольшой заработной платой не имеет возможности компенсировать моральный вред в заявленной истицей сумме. Кроме того, полагает, что истица и погибший проживали в разных регионах, и возможно не поддерживали связь друг с другом, поскольку в отношении погибшего их мать была лишена родительских прав. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам настоящего дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ - под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания вследствие действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № !0 от 20 декабря 1994 года следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением порочащих сведений и т. д.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ Скородумов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека с назначением условного наказания в виде ДД.ММ.ГГ лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГ.

Согласно приговору, в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГ, при управлении технически исправным автомобилем ММЗ-4502, гос. рег. знак №, Скородумов В.В. допустил наезд на велосипедиста ФИО, причинив ему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых ФИО скончался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика установлена, и данный факт не подлежит оспариванию в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что истица приходится родной сестрой погибшему. Истица родилась ДД.ММ.ГГ, ее погибший брат ФИО - ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копиями свидетельств о браке.

При вынесении приговора в пользу матери погибшего, ФИО, было взыскано с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>

По решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу сестры погибшего, ФИО, ввиду смерти брата по вине ответчика, взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая степень родства истца с погибшим ФИО, исходя из требований разумности и справедливости, установленными ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу истицы, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Скородумова В. В. в пользу Орловой Е. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Сорокина Т.В.