Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрушко Е. В., Логиновой И. Э., Есакова О. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ заявители обратились в Люберецкий отдел ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> (УФСГРКиК) с заявлениями о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что является одним и тем же адресом.

Регистрирующим органом выданы выписки, содержащие недостоверные сведения. Так, Есакову О.В. выдана выписка с указанием прежнего правообладателя домовладения – Бойцова А.С., умершего ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, наследником к имуществу Бойцова А.С. является Логинова И.Э., вступившая в право наследования и оформившая свои права на долю в указанном домовладении ДД.ММ.ГГ с получением соответствующего свидетельства.

На письменное обращение Есакова О.В. в УФСГРКиК за разъяснениями ответа не последовало, личное обращение представителя Есакова О.В. по доверенности Вержбицкой М.К. в адрес заместителя руководителя УФСГРКиК результатов не принесло, в связи с чем заявители обратились в суд с настоящим заявлением, просят суд с учетом уточнений признать незаконным выдачу ДД.ММ.ГГ должностными лицами Люберецкого отдела ФСГРКиК выписки из ЕГРП №, содержащую неверные сведения о правообладателях жилого дома по адресу: <адрес>, и адреса (местоположения) объекта.

Просят обязать должностных лиц Люберецкого отдела ФСГРКиК выдать заявителям выписку, содержащие достоверные сведения в отношении указанного объекта и ответ Есакову О.В. письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании заявители и их представитель по доверенности Вержбицкая М.К. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представители Люберецкого отдела ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в суд не явились, извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворению их в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (абз. 3 п. 1), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

В силу п. 3 Пленума к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Из изложенного следует, что заявление подлежит рассмотрению в заявительном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку обжалует действия должностного лица, порождающие правовые последствия для заявителя. Установленный законом трехмесячный срок для обжалования заявителями не пропущен.

Установлено, что заявители являются сособственниками жилого дома и придомового земельного участка по адресу: <адрес>

Нумерация и наименование является одним и тем же адресом.

Есакову О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв метров, инвен. №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ; и придомовой земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв метров, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

Логиновой И. Э. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ; и придомовой земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв метров, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

Петрушко Е. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ; и придомовой земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи общей площадью <данные изъяты> кв метров, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из архивной выписки из Постановления Главы МО <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, адрес домовладения уточнялся и окончательно указан как дом №

Постановлением Главы Администрации ГП Малаховка от ДД.ММ.ГГ №, уточнено название улицы – наименование <адрес> признано несуществующим, существующим признано «<адрес>».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ утверждены Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливающие формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для Российской Федерации порядок их заполнения.

Согласно п. 67 Правил сведения об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права вносятся в Лист записи, используемый для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

Аналогичным образом вносятся записи о прекращении прав, а также ограничений или обременений (п.п. 62-66 Правил).

Вопреки изложенным нормам, должностными лицами Люберецкого отдела ФСГРКиК изменения в части почтового адреса объекта не внесены.

На заявление одного из собственников Есакова О.В. в уполномоченный орган, выдана выписка, содержащая сведения, несоответствующие действительности как в части адреса указания объекта, так и в части его законных правообладателей: вместо Логиновой Е.А., право на долю дома которой зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГ, указан ее умерший супруг Бойцов А.С.

Документ, содержащий недостоверные сведения, нарушает права заявителя и препятствует осуществлению защиты своих прав, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Между тем, на письменное обращение Есакова О.В. в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГ ответа заявителю не выдано, противоречия выписки не устранены.

Неявившимся в судебное заседание представителем заинтересованного лица доказательств обратного не представлено.

В то же время по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснил Пленум ВС РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 20), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные требования Петрушко Е. В., Логиновой И. Э., Есакова О. В. удовлетворить.

Признать незаконной выдачу ДД.ММ.ГГ должностными лицами Люберецкого отдела Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, содержащую неверные сведения о правообладателях жилого дома по адресу: <адрес>, и адреса (местоположения) объекта.

Обязать должностных лиц Люберецкого отдела Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдать Петрушко Е. В., Логиновой И. Э., Есакову О. В. выписку, содержащую достоверные сведения в отношении вышеуказанного объекта.

Обязать должностных лиц Люберецкого отдела Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> письменно ответить Есакову О.В. на заявление от ДД.ММ.ГГ, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Молотова Т.В.