решение по делу №2-1375/2012

Дело № 2-1375/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Черкасовой Е. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Черкасовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования в исковом заявлении следующими доводами.

ДД.ММ.ГГ истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключил с ответчицей Черкасовой Е. В. договор на предоставление кредитной карты Сбербанка MasterCard Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Gold и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта MasterCard Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчице был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчице на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлялся ответчице в размере кредитного лимита сроком на 3 года под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчице отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Ответчица Черкасова Е.В. исполняла свои обязанности по договору не надлежащим образом, в связи с чем за ответчицей по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В адрес ответчицы Сбербанком России направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно исковому заявлению ответчицей не исполняются обязательства по договору, в связи с чем банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

В исковом заявлении истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчицы Черкасовой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Gold № в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении указана просьба рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Истец ОАО «Сбербанк России» и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Черкасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно заявлению Черкасовой Е.В. от ДД.ММ.ГГ в Сбербанк России об открытии ей счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> руб. истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ заключил с ответчицей Черкасовой Е. В. договор на предоставление кредитной карты Сбербанка MasterCard Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Gold и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Условий операции, совершенные по карте, оплачивались за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчице на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование должна была осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Согласно представленному истцом ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Черкасовой Е.В. по кредитная карта MasterCard Gold № составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ответчица Черкасова Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В связи с невыполнением ответчицей Черкасовой Е.В. обязательств по кредитному договору, банком заемщику были направлены уведомления о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно представленному истцом ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Черкасовой Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных ОАО «Сбербанк России» не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в полном объеме.

Поэтому суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с Черкасовой Е.В. в полном объеме.

Таким образом, с ответчицы Черкасовой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО подлежит взысканию сумма общей задолженности ответчицы в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО сумму задолженности по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Gold № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Ширкова