З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляемым Томаревым С. В. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляемым Кирсановым С. Н., принадлежащем Кобелевой Е. Н..

Согласно документам предоставленным из ГИБДД, виновником данного ДТП является Томарев С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль Кобелевой Е.Н. получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ Кирсанов С. Н., действующий по доверенности Кобелевой Е. Н. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> рублей.

После предварительной оценки расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа, не позволяет произвести восстановительные работы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. В связи с чем, по инициативе истца ДД.ММ.ГГ была проведена повторная оценка ущерба в независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>», стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Согласно Отчету №, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Таким образом, разница между страховой выплатой и стоимостью ущерба составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истица просит суд:

1.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобелевой Е.Н. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и фактически произведенной выплатой в размере <данные изъяты>;

2.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобелевой Е.Н. сумму оплаты услуг эксперта и составления отчета в размере <данные изъяты> рублей;

3.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобелевой Е.Н. сумму расходов затраченных на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей;

4.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобелевой Е.Н. сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности Кирсанов С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, а представитель истца не возражал, ввиду неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Томарева С. В. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кирсанова С. Н., принадлежащим Кобелевой Е. Н.. В результате ДТП автомобилю Кобелевой Е.Н. «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Томаревым С.В. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Томарева С.В. в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность Томарева С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №).

Представитель истицы ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Рассмотрев заявление истца, и признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» во исполнение договора обязательного страхования (ВВВ №) в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от № (л.д. <данные изъяты>).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился для повторной оценки ущерба в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету №, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Анализируя изложенное, суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить отчет эксперта №, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>», поскольку при проведении оценки были соблюдены предъявляемые требования.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в досудебном порядке в порядке в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая отчет эксперта ООО «<данные изъяты>» №, страховщиком ООО «Росгосстрах» недоплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, для определения цены иска при обращении с исковым заявлением в суд, истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплаченные в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГ и чеком (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, для защиты своего нарушенного права Кобелевой Е.Н. пришлось понести расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и Договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобелевой Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобелевой Е. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов