Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А НО В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП. В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП признан Копырин И. М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ОСАГО виновника застраховано в СК «РОСНО» по полису №. ОСАГО истца на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за получением страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» осуществил частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в Экспертно-консультативное бюро ИП <данные изъяты>., который составил Отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС на основании актов осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Сумма ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рубль. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку, истец не обладает знаниями юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью за составлением искового заявления и представлением интересов в суде. Расходы на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты> руб. За доверенность на право представления интересов было оплачено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>.

2.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты>.

3.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» за изготовление доверенности <данные изъяты> рублей.

4.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности Паршина А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представитель Крючков Ю.В. направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу подпункта «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Копырина И.М. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Устинова С.С. и принадлежащего истице на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Копыриным И.М. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о виновности Копырина И.М. в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность Копырина И.М. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в страховой компании «Росно».

Согласно п. 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, то истец ДД.ММ.ГГ в порядке п. 48.1 Правил ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Признав данное ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения №, составленного по заказу ООО «Росгосстрах» экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. <данные изъяты>).

Сумму страхового возмещения истец посчитал заниженной, в связи с чем, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в ИП <данные изъяты> Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС, составленного оценщиком <данные изъяты>., ущерб, причиненный автомобилю истца составил с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять Отчету №, составленному оценщиком <данные изъяты>., у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу Отчет №, составленный оценщиком <данные изъяты>.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая Отчет №, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения оплаты услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенным между истцом и ИП Паршина А.А., а также квитанцией (л.д. <данные изъяты>).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что для представления интересов в суде истица оплатила нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в полном объеме.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеевой Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеевой Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов