Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жизневской Е. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Жизневской Е. П. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. Виновником указанного выше ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ гражданская ответственность <данные изъяты>. по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ №.

После ДТП, по заявлению истца о выплате страхового возмещения, ООО Росгосстрах выплатило Жизневской Е.П. за возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты>. С данной суммой истица не согласилась и обратилась для определения стоимости восстановленного ремонта своего автомобиля в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». На основании экспертного заключения (отчета) № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта автомобиля Истца на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая возникшую разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, а также отказ со стороны страховой компании о выплате разницы, уточнив исковые требования, истица просит суд:

1.Взыскать в пользу Жизневской Е. П. с ООО «Росгосстрах» разницу, между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей.

2.Взыскать в пользу Жизневской Е. П. с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещения затрат, понесенных при проведение оценочных работ по определению рыночной стоимости восстановительного.

3.Взыскать в пользу Жизневской Е. П. с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину.

В судебном заседании истица просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крючков Ю.В. в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения, а размер ущерба, заявленный истцом, считает завышенным.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Жизневской Е. П. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мазыкина А. Н.. В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мазыкиным А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мазыкина А.Н. в совершении указанного ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Мазыкина А.Н. была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ, в установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения на основании результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, для определения размера причиненных убытков, обратился в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленное экспертом ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая результаты заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>», а также то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Поскольку истец в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ и квитанцией (л.д. <данные изъяты>). Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на составление заключения об оценке ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жизневской Е. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жизневской Е. П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертной оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов