Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покорского И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения водителем <данные изъяты>, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, в частности повреждено: передний и задний бамперы, капот, передние фары, решетка радиатора.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец, в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подал в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, ДД.ММ.ГГ, истец обратился в оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». На основании полученных расчетов, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты>», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составила с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:

1. В счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

3. Почтовые расходы, связанные с вызовом представителя ООО «Росгосстрах» для осмотра транспортного средства в сумме 366 <данные изъяты>

4. Расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

5. Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гетте А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представитель Крючков Ю.В. направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, а также считает размер заявленных судебных расходов завышенным, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу Покорскому И. В..

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты> п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины <данные изъяты> в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ, в установленном законом порядке истец, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения на основании расчета №, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, для определения размера причиненных убытков, обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «<данные изъяты>» у суда оснований нет, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, а также то обстоятельство, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>

Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при определении цены иска, истцом понесены убытки, связанные с расходами на составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором №-О от ДД.ММ.ГГ и квитанциями (л.д. <данные изъяты>). Также для извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля в рамках проведения оценки истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплату отправления телеграмм, что подтверждается квитанциями (л.д. <данные изъяты>). Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом вышеуказанные убытки.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором-поручением №-Ю от ДД.ММ.ГГ и квитанцией (л.д. <данные изъяты>). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на представителя, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Покорского И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Покорского И. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Покорского И. В. к ООО «Росгосстрах» в части, превышающей взысканную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов