решение по делу №2-1805/2012

Дело № 2-1805/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гузеева Б. Б.ича к ООО «Сталь» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Гузеев Б.Б, обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Сталь» был заключен договор поставки №, согласно которого ответчик обязался предоставить в собственность истца строительные товары, а истец обязался принять их и оплатить.

Согласно условий договора, количество, ассортимент и общая стоимость передаваемых ответчиком товаров определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГ к договору, общая стоимость товаров составила <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. за доставку товара автотранспортном.

Согласно п. 5.3 договора оплата товара производится в порядке сто процентной предоплаты.

ДД.ММ.ГГ во исполнении условий договора, истец произвел предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 3 спецификации № к договору доставка осуществляется автотранспортом, за счет покупателя после сто процентной оплаты по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-7 рабочих дней.

Истец указал, что ООО «Сталь» свои обязательства по передаче истцу товара до настоящего времени не исполнило.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы предварительной оплаты по договору.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возвратить ему уплаченную сумму предварительной оплаты по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

Данную денежную сумму Гузеев Б.Б. просит суд взыскать с ответчика, в свою пользу.

Так же в иске было указано, что предоплата была им произведена ДД.ММ.ГГ, а поскольку поставка товара осуществлена не была, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, было указано, что в виду нарушений прав истца, со стороны ответчика, он понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридической помощи, расходы по оплате госпошлины составили сумму в размере <данные изъяты> руб.

Возмещение данных дополнительных расходов истец так же просил суд взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно просил суд взыскать с ответчика расходы по отправке телеграмм на сумму в <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Сталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гузеева Б.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сталь» и Гузеевым Б.Б. был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить в собственность истца товар (продукцию), согласно счета или других приложений к договору, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее стоимость. Поставка продукции поставщиком осуществляется в соответствии с письменной заявкой полученной и принятой поставщиком к исполнению.

Было оговорено, что в заявке на продукцию должно быть указано: наименование, ассортимент, количество заказанной продукции, условия и сумма оплаты, срок поставки продукции, адрес доставки.

Моментом исполнения обязательств по договору поставщиком, являлся момент полной отгрузки товара (п. 3.2. договора).

П. 5.3. договора предусматривал сто процентную предоплату.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГ к договору и счета № от того же числа, общая стоимость товаров составила <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. за доставку товара автотранспортном.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ истец исполнил свою обязанность по оплате ООО «Сталь» цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении условий договора, ответчик не поставил истцу оплаченный им товар.

Доказательств обратного, в нарушении ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ООО «Сталь» не представлено.

Факт не поставки товара, подтверждается претензией, направленной гендиректору ООО «Сталь», в которой Гузеев Б.Б. просит возвратить уплаченные им по договору денежные средства.

В добровольном порядке данная претензия ООО «Сталь» исполнена не была.

Ответчик никаких доказательств необоснованности заявленных требований суду не представил. Не было представлено доказательств, того, что ответчиком поставка товара была выполнена в оговоренный срок и в полном объеме, а так же, что исполнению взятых обязательств препятствовали действия (бездействие) третьих лиц.

Согласно ст. ст. 1102 – 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности этого, должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу Гузеева Б.Б., подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

Согласно разъяснений, данных в совместном Пленуме Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда №13/14 от 09.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользовании чужими денежными» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить ущерб в деньгах, на стороне причинителя ущерба возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, с ООО «Сталь», в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при подачи иска в суд, истцом была оплачена госпошлина, в размере <данные изъяты> руб., так же он понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составили почтовые расходы по отправке телеграмм о извещении ответчика о слушании дела.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сталь» в пользу Гузеева Б. Б.ича сумму предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юр.услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.