Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кученкова В. В.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Кузьмин М. П.. Виновником ДТП признан Кузьмин М.П.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения ущерба. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пределах лимита по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Августе 2011г. истцу стало известно, что ответственность ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» также была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением произвести выплату страхового возмещения в размере суммы, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО. Однако ООО «Росгосстрах» не произвел выплату, ссылаясь на результаты заключение экспертизы, проведенной по заказу ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения.

2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. рублей в счет оплаты госпошлины.

3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя истца.

4. Взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. сумму произведенных истцом расходов, понесенных на проведение оценки ущерба транспортного средства.

5. Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мельничук Г.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял <данные изъяты> и принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела и справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты> пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>). Указанное постановление участниками ДТП не обжаловалось. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины <данные изъяты> в совершении указанного ДТП.

Судом установлено, что на момент <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» и исполнял трудовые обязанности. Ответственность ОАО «<данные изъяты>» за причинение вреда транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО, страховая сумма по которому составляла <данные изъяты> рублей, а также в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ДСАГО серия 1021 № от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> с учетом износа автомобиля.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Для получения суммы оставшейся части причиненного ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты в рамках договора ДСАГО, заключенного с причинителем ущерба ОАО «<данные изъяты>». Автомобиль истца по направлению от страховой компании был осмотрен представителем ООО «<данные изъяты>» и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, по результатам которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. На основании результатов указанного экспертного заключения в выплате страхового возмещения по договору ДСАГО компанией ООО «Росгосстрах» было отказано, ссылаясь на то, что согласно условиям договора добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм по договору ОСАГО.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по письменному ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Таким образом, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пункту 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из полиса ДСАГО серия 1021 № от ДД.ММ.ГГ, выданного страховой компанией ООО «Росгосстрах», указанный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150.

В силу Правил - страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно пункту 39 Правил страхования № 150 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Учитывая результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кученкова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта, определенная судебной экспертизой) – <данные изъяты> рублей (выплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО и установленная безусловной франшизой по договору ДСАГО) = <данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором о возмездном оказании услуг №-к1 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ИП Мельничук Г.Н., а также квитанцией (л.д. <данные изъяты>).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что для составления отчета об оценке при определении размера причиненного ущерба истец обращался в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость составления отчета равна <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные в ООО «<данные изъяты>» за проведение судебной экспертизы, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. <данные изъяты>). Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы за составления отчета об оценке при определении размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кученкова В. В.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кученкова В. В.ича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составления отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кученкова В. В.ича к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов