2-771/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина И. Д. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, вреда здоровью и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, вреда здоровью и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ 2757, г/н №, и автомобиля истца Ауди А6, г/н №. В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, телесные повреждения получили истец и пассажиры, находившиеся в его автомобиле. Виновником ДТП был признан водитель ФИО., управлявший автомобилем ГАЗ 2757 и нарушивший п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ. В отношении ФИО было возбуждено уголовное дело. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №. Потерпевший обратился в страховую компанию виновника с заявление о производстве выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая, представил страховщику документы, необходимые для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра уполномоченному страховщиком эксперту. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в соответствии с отчетом № независимого оценщика <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. Потерпевшим было также подано страховщику заявление о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья - расходы на лечение и приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец указал, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом было получено письмо страховщика об отказе в выплате возмещения как за ущерб имуществу, так и возмещения вреда здоровью. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения за ущерб, причиненный его автомобилю, в размере <данные изъяты> руб., сумму страхового возмещения за вред здоровью в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что истцу были поставлены металлические пластины за <данные изъяты> коп, в больнице сказали, что их могли поставить бесплатно. Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ 2757, г/н №, и автомобиля истца Ауди А6, г/н №. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ в указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец и пассажиры, находившиеся в его автомобиле, получили телесные повреждения (л.д. 11-12). Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший автомобилем ГАЗ 2757 и нарушивший п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ. В отношении ФИО было возбуждено уголовное дело. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГ представитель истца, Вереницын К.В., обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая, представил страховщику документы, необходимые для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д. 14-16), предоставил автомобиль для осмотра уполномоченному страховщиком эксперту. Письмом от ДД.ММ.ГГ, вх. №, ответчик ООО «Росгосстрах» уведомил заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов для решения вопроса о страховой выплате (л.д. 41-42). ДД.ММ.ГГ представитель истца, Вереницын К.В., подал страховщику заявление о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья - расходы на лечение и приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 15-16). Письмом от ДД.ММ.ГГ, вх. №, ответчик ООО «Росгосстрах» уведомил заявителя о необходимости предоставления полного пакета документов для решения вопроса о страховой выплате в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья (л.д. 43-44). ДД.ММ.ГГ истец обратился в <данные изъяты>, для оценки размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составил <данные изъяты>. (л.д. 34). До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Истец понес расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9), расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 45-48). В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО Он указал, что возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. без ОСАГО. В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на день ДТП с учетом ее износа составляет <данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомашины истца на день ДТП с учетом ее износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.111). Суд полагает согласиться с этой оценкой при определении стоимости ущерба, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно п. 13.6. Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): - амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования (п. 13.2.1. настоящих Правил); - ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); - безусловной франшизы, установленной по Договору страхования; - остаточной стоимости годных остатков ТС. Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таких оснований, по которым ООО «Росгосстрах» может быть освобождено от выплаты страхового возмещения, не имеется. Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Судом достоверно установлено, что повреждения автомобиля истца относятся к заявленному ДТП и является страховым случаем. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей. Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина И. Д. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о возмещении вреда здоровью истца, о взыскании расходов на услуги представителя и расходов по госпошлине суд считает истцу отказать. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Суд считает необходимым отказать истцу в возмещении расходов на лечение, так как Савин И. Д. получал бесплатное лечение, медицинскую помощь в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписными эпикризами (л.д. 61-62, 63). Расходы на лечение ему также были возмещены виновником ДТП, ФИО, допрошенным в качестве свидетеля и пояснившим, что моральный и материальный ущерб он истцу возместил в сумме <данные изъяты> руб., в неё входит и возмещение расходов на лечение и на ремонт а/м моральный вред. Данные обстоятельства также подтверждены копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (л.д. 144-145). С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение истцу следует отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» частично расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании расходов по госпошлине следует отказать, так как, согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» частично расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина И. Д. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> В остальной части исковых требований истцу о возмещении вреда здоровью, расходов на услуги представителя, расходов по госпошлине истцу отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме <данные изъяты> Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.