2-1140/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной ДА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С. Ю. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, гос. номер №, под управлением ФИО, и автомобиля Мазда 3, гос. номер №, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю Мазда 3, гос. номер №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Форд Мондео, гос. номер №, ФИО, что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах», страховой полис №

ДД.ММ.ГГ, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании сданных им документов и проведенного осмотра повреждений, ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае и ДД.ММ.ГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

По мнению истца, выплаченный Гришину С.Ю. размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка.

ДД.ММ.ГГ по инициативе Гришина С.Ю. в <данные изъяты> была проведена повторная независимая экспертиза размера нанесенного ему ущерба

О проведении повторной экспертизы ответчик был извещен телеграммой.

В результате повторной экспертизы выявлено, что реальный размер нанесенного Гришину С.Ю. ущерба составляет, с учетом износа, <данные изъяты>

Разница между независимой экспертизой и фактически произведенной Гришину С.Ю. выплатой составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена письменная претензия о выплате <данные изъяты>

По настоящее время ответа на претензию Гришин С.Ю. не получил.

Истец считает, что, так как ООО «Росгосстрах» не исполнило обязанности о страховой выплате, в связи с этим ООО «Росгосстрах» обязан выплатить ему кроме суммы ущерба и неустойку в сумме <данные изъяты> копейки, которая рассчитывается по следующей формуле: <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> - сумма основной выплаты;

<данные изъяты>-неустойка;

<данные изъяты>- ставка рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты;

<данные изъяты> - количество дней просрочки выплаты.

Истец также указал, что факт существенного занижения выплаты страховой компанией причинил ему нравственные страдания, так как он имеет в собственности только вышеуказанный автомобиль, получает заработную плату до <данные изъяты> рублей, и у него на попечении находится жена с новорожденным ребенком, поэтому не может самостоятельно осуществить ремонт своего автомобиля, который обойдется в <данные изъяты> руб. После того как Гришину С. Ю. стало известно, что ответчик существенно занизил выплату, у него появились головные боли, он страдает <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, гос. номер № под управлением ФИО, и автомобиля Мазда 3, №, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю Мазда 3, №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Форд Мондео, гос. номер №, ФИО, что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах», страховой полис №

ДД.ММ.ГГ, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании сданных им документов и проведенного осмотра повреждений, ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае и ДД.ММ.ГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, выплаченный Гришину С.Ю. размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка.

ДД.ММ.ГГ по инициативе Гришина С.Ю. в <данные изъяты> была проведена повторная независимая экспертиза размера нанесенного ему ущерба

О проведении повторной экспертизы ответчик был извещен телеграммой.

В результате повторной экспертизы выявлено, что реальный размер нанесенного Гришину С.Ю. ущерба составляет, с учетом износа, <данные изъяты>

Разница между независимой экспертизой и фактически произведенной Гришину С.Ю. выплатой составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена письменная претензия о выплате <данные изъяты> (л.д. 25).

По настоящее время ответа на претензию Гришин С.Ю. не получил.

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГ), с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3 экономически целесообразно, стоимость годных остатков автомобиля рассчитана быть не может (л.д.75).

Суд полагает согласиться с экспертным заключением, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб.

Судом достоверно установлено, что повреждения автомобиля истца относятся к заявленному ДТП, и является страховым случаем.

Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба (л.д. 19), недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и в иске о компенсации морального вреда суд считает истцу отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» частично расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.

В тот период, за который пени предъявлены в данном деле, обязательство страховщика было исполнено по истечении предусмотренного Законом 30-ти дневного срока.

В расчете истца количества дней просрочки и суммы страхового возмещения, с которой подлежит взысканию неустойка, допущены ошибки. Просрочка первоначально выплаченного страхового возмещения составляет ДД.ММ.ГГ дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Поскольку сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, неустойка подлежит расчету исходя из указанной (неоспариваемой) суммы в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Истцом необоснованно указан в расчетный перио<адрес> дней просрочки. Истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ Выплата ООО «Росгосстрах» была произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приложенным истцом актом (л.д. 19).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ (по истечению 30-тидневного срока на выплату страхового возмещения по ст. 13 Закона об ОСАГО) по день выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГ) в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

По иску о компенсации о взыскании компенсации морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав. Истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, физический вред истцу в результате ДТП причинен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Гришину С.Ю. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты>% от иска), то с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина С. Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и в иске о компенсации морального вреда истцу отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.