РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусырева А. А. к ОАО «Строительство.Термоизоляция.Отделка.Реконструкция.» о взыскании разницы в площади квартиры, возмещении ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ним, <данные изъяты> был заключен предварительный договор № купли-продажи <адрес> доме по адресу <адрес>, строительный лошадью 51,94 кв.м.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> направило письмо о том, что права требования в отношении данной квартиры переданы ООО «Строительство. Термоизоляция.Отделка.Реконструкция» (далее ОАО «СТОР»).

ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО «СТОР» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес> доме по адресу <адрес> площадью 51,94 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ была произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве. Номер регистрации №

Между ним, <данные изъяты>», ОАО «СТОР» ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о погашении обязательств, в соответствии с которым его обязательства по оплате цены договора исполнены полностью.

Указал, что на сайте жилого комплекса <адрес> размещена информация о завершении строительства дома с приложением поэтажных планов квартир, из которой следует, что фактическая площадь <адрес> составляет 41,7 кв.м., т.е. она на 10,24кв.м. меньше указанной в договоре и оплаченной площади, а при стоимости метра, установленной договором в размере <данные изъяты> рублей, возврату подлежит <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ он обратился в ОАО «СТОР» с претензией, указав на нарушения договора, связанные с существенной просрочкой передачи квартиры, не возвратом денежных средств при уменьшении проектной площади.

Из полученного ДД.ММ.ГГ ответа из ОАО «СТОР» следует, что на основании заключения <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГ строительство дома завершено, что соответствует договору долевого участия. Однако, отсутствуют документы о вводе дома из Администрации <адрес>.

Истец указал, что ОАО «СТОР» в письме указывает, что установленная на основании данных БТИ фактическая площадь квартиры является основанием для внесения изменений в условия о цене договора.

Таким образом, ОАО «СТОР» подтверждает факт уменьшения площади и наличие

своей обязанности по возврату денежных средств.

Считает, что требования ОАО «СТОР» о заключении дополнительного соглашения, как условия возврата денежных средств не соответствуют действующему законодательству и подписанному договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве в случае изменения площади квартиры на основании данных технической инвентаризации, цена договора подлежит корректировке, в связи с чем, стороны производят дополнительные

взаиморасчеты.

Истец указал, что, если на основании данных технической инвентаризации будет установлено уменьшение проектной площади квартиры, участнику долевого строительства в течении 5 дней возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью площади квартиры, указанной в п. 2.2 договора и стоимостью фактической квартиры, установленной на основании данных технической инвентаризации, исходя из стоимости 1 квадратного метра площади квартиры, указанной в п. 3.1 договора.

Заключение дополнительного соглашения для возврата денежных средств договором не предусмотрено и не требуется.

Указал, что в соответствии со ст. 9 федерального закона 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Указал, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в редакции от 29.06.2010 г. №18) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Истец считает, что имеет право в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда, которую просил взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 25-27) и указал, что если на основании данных технической инвентаризации будет установлено уменьшение проектной площади квартиры, участнику долевого строительства в течение 5 (пяти) дней возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью площади квартиры, указанной в п. 2.2 договора и стоимостью фактической площади квартиры, установленной на основании данных технической инвентаризации, исходя из стоимости 1 квадратного метра площади квартиры, указанной в п. 3.1 договора.

Указал, что существенным нарушением его прав, как потребителя, явилось значительное затягивание сроков передачи квартиры.

В пункте 4.1.2 договора участия в долевом строительстве указано, что «ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ».

Застройщик указывает на данную формулировку, отказывая в удовлетворении направленной претензии, при этом застройщик не указывает о причинах таковой просрочки, поскольку сообщается, что строительство дома окончено.

В силу п.1. статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Указал, что в соответствии со ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Указал, что в заключенном между ним и ответчиком договоре срок определен датой.

В соответствии с п. 5. статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Указал, что цена выполнения работ <данные изъяты>. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> дня (<данные изъяты>

Поскольку сумма неустойки за нарушение сроков окончания услуги превышает цену договора, сумма неустойки подлежат уменьшению до общей цены договора, т.е. до <данные изъяты>

Истец снизил данную сумму в порядке ст.ст. 232-233 ГК РФ до <данные изъяты>

Размер морального вреда истец оценил в <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей как разницу в площади квартиры, <данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков выполнения работ и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Ответчик с иском не согласился, в письменном отзыве указал, что согласно п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «СТОР» и Бусыревым А.А., срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На день подачи искового заявления Бусыревым А.А., а также на ДД.ММ.ГГ разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не было получено, следовательно, полагает ответчик, ещё не наступил момент исчисления срока передачи объекта, на нарушение которого ссылается истец.

Представитель ответчика указал, что на основании п. 10.3 договора участия в долевом строительстве все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Установленная на основании данных БТИ фактическая площадь квартиры является основанием для внесения изменений в условия договора о цене договора, поскольку цена договора зависит от площади квартиры (п.3.1 договора, где общая сумма денежных средств составляет <данные изъяты> за 51,94 кв.м).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.»

Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ (п.3.2) предусмотрено изменение цены договора, следовательно, соглашение сторон об изменении цены договора должно быть оформлено в письменном виде, так как любое соглашение сторон действительно, если оформлено в письменном виде (п. 10.3 договора).

Представитель указал, что согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, если на основании данных технической инвентаризации будет установлено уменьшение проектной площади квартиры участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение 5 дней с момента корректировки цены договора сторонами и производства взаиморасчетов.

Указал, что дополнительные взаиморасчеты могут быть оформлены сторонами только в письменном виде в соответствии с п. 10.3 договора № от ДД.ММ.ГГ

В письменном виде стороны по договору № от ДД.ММ.ГГ не оформляли взаиморасчеты и корректировку цены договора, поэтому у ОАО «СТОР» не было оснований к возврату Бусыреву А.А. денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГ

Полагает, что ответчик никаким образом прав истца не нарушал.

Представитель ответчика указал, что в своей претензии от ДД.ММ.ГГ Бусырев А.А. не указал свои реквизиты, на которые он просит ОАО «СТОР» перечислить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, в связи с чем, ОАО «СТОР» не имело возможности перечислить Бусыреву А.А. денежные средства.

Считает, что истец не предоставил доказательств того, что ему причинены действиями ответчика физические и нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, просил в иске Бусыреву А.А. отказать.

Считает, что неустойка не может быть рассчитана в данном случае в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а должна быть рассчитана, исходя из ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (п. 3 ст. 555 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> за 51,94 кв.м. ( п. 3.1 и п.1.1.2 договора – л.д. 5,7).

Стоимость одно квадратного метра площади квартиры определена в п. 3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

<адрес> квартиры составляет 42,9 кв.м., что подтверждается копией извлечения из техпаспорта БТИ по <адрес> (л.д.38).

Доказательств иной площади ответчиком суду не представлено.

Таким образом, за уменьшение жилой площади квартиры с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты>

Расчет истца в сумме <данные изъяты> рублей ничем не подтвержден (л.д. 27).

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работы, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 4.1.2 договора о долевом строительстве, заключенного сторонами, указано, что ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ Срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ (девяносто) календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Также договором предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.4.1.2 договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), при этом застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направит участнику долевого строительства уведомление, содержащее соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Датой указанного уведомления считается дата почтовой отметки об отправлении уведомления (л.д. 8).

Судом установлено, что в настоящее время дом не введен в эксплуатацию, однако, дом построен, ДД.ММ.ГГ прошел техническую инвентаризацию, что следует из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 37-38).

Суду представлено заключение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, разработанной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ.г. (л.д. 41).

Представитель ответчика в суде указал, что дом не введен в эксплуатацию не потому, что он не готов, а потому, что не издано постановление Администрации муниципального органа власти о вводе дома в эксплуатацию, хотя документы на ввод дома в эксплуатацию ими сданы вовремя.

Дав оценку всем доказательствам по делу, а также с учетом ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи и что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно указанной нормы закона, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> дня составит: <данные изъяты>ставка ЦБ РФ) : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Суд полагает снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, ввиду того, что дом фактически был построен и прошел инвентаризацию к ДД.ММ.ГГ

Компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд также полагает снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 555 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительство.Термоизоляция.Отделка.Реконструкция.» в пользу Бусырева А. А. разницу в уменьшении площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ частично в размере <данные изъяты> рублей, пени частично в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Строительство.Термоизоляция.Отделка.Реконструкция.» госпошлину в доход государства по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании разницы в уменьшении площади, пени и компенсации морального вреда истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: