№ 2 – 7562/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басилаиа А. Р. к ООО «Росгосстрах» и Богомольному И. Я. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением водителя Богомольного И.Я.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Богомольного И.Я., риск гражданской ответственности которого застрахован в <данные изъяты> по полису №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков (полис ОСАГО №), предоставив необходимые документы.

Страховая выплата в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> №, истец обратился в <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> №, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты>, с Богомольного И.Я. сумму в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила с учетом проведенной судебной авто-технической экспертизы. От требований к ответчику Богомольному И.Я. отказалась. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя Басилаиа А.Р. и <данные изъяты> №, под управлением водителя Богомольного И.Я. (л.д. №

Виновным в ДТП признан водитель Богомольный И.Я., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, нарушивший п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> ПДД РФ (л.д. №), гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>» по полису № (л.д. №).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая выплата в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> №, истец обратился в <данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> №, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> (л.д. №

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> (л.д. №).

Суд принимает за основу заключение экспертов <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны выводы судебной экспертизы не оспваривали.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона). Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басилаиа А. Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Басилаиа А. Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: